Etichete
înviere, baptist, biserica, Cristologie, dogma, eclesiologie, erezie, eshtaologie, filioque, mântuire, orthodoxie, soteriologie, suflet, Trinitate, trup
Sau, care este rostul dogmei drepte?
orthodoxia = dreapta credință. Se implică faptul că ar putea exista și credințe strâmbe. Apostolul spune “Simon Petru, rob şi apostol al lui Isus Hristos, către cei ce au căpătat o credinţă de acelaşi preţ cu a noastră, prin dreptatea Dumnezeului şi mântuitorului nostru Isus Hristos”. Simon Petru implică că există și credințe care nu sunt de același preț cu a lor (a apostolilor?).
Din orthodoxia dogmatică, să ne referim doar la Triadologie și Cristologie. Credința dreaptă despre Dumnezeu unul în ființă și întreit în persoană, și despre Cristos, Fiul lui Dumnezeu și Fiul Omului (al Mariei), întrupat, ridicat la ceruri în trup.
Care este deosebirea dintre o biserică baptistă trinitariană și una netrinitariană? Există biserici baptiste netrinitariene? Cum se verifică trinitarianismul unei biserici? Este important ca o biserică, respectiv credincioșii din acea biserică să fie trinitarieni? Ce previne o biserică trinitariană să decadă în non-trinitarianism? De exemplu, decăderea la arianism sau unitarianism?
Care e diferența dintre o biserică baptistă care crede într-un Cristos definit calcedonian și o biserică baptistă care crede într-un Cristos monofizit? Că există mulți Cristoși, și nu oricine-I spune Doamne Doamne va fi mântuit, nu? Deci trebuie să fim atenți în ce Cristos credem. Cine este Domnul Isus despre care trebuie să spunem tuturor? Care este evanghelia Cristosului calcedonian, și care este evanghelia unui cristos apolinarianist, sau arian, sau docetic, sau monofizit, sau nestorian, sau sabelian? Există biserici baptiste ariene? Dar creștini baptiști docetici? Monofiziți? Sabelieni? Cum se verifică orthodoxia dogmatică a unei biserici baptiste? Când este o biserică baptistă dogmatic orthodoxă?
Sau toate aceste denumiri fandosite sunt de fapt o pierdere de vreme cu filosofii deșarte și omenești, niște certuri de cuvinte între oamenii care mai bine ar crede în Isus și s-ar ruga mai mult? Și ar fi mai spirituali?
Care este rostul dogmei corecte? Și care este pericolul ereziei? Ce este o erezie nimicitoare? Care e dogmatica baptistă ca să știm care sunt ereziile nimicitoare? Ce anume nimicesc ereziile? Care erezii?
Și care este rostul dogmei? Se învață pe banda rulantă a școlii de popi sau are vreo relevanță în viața bisericii, și în mântuire? E important pentru Ghiță și Safta să nu fie apolinariști? Iarăși, cum arată evanghelia corectă, în care trebuie să credem în Cristosul calcedonian, și cum arată o evanghelie falsă, a unui Cristos, să zicem, docetic? Conteză, când pastorul predică evanghelia, să accentueze că Cristos nu doar a murit pentru păcatele mele, ci a și înviat ÎN TRUP DE CARNE ȘI OASE, dar trup îmbrăcat în slavă? E important la predicile de evanghelizare să se precizeze că va fi o înviere a morților, a trupurilor? Că ACESTE trupuri vor fi îmbrăcate în nestricăciune și neputrezire? E important la evanghelizări să se menționeze, în treacăt, spre final, că Isus s-a înălțat la cer ÎN TRUP? Unde o fi trupul lui Isus? Dar al lui Moise?
Care este rostul dogmei corecte Trinitariene și Cristologice? Există o relevanță eclesiologică, soteriologică și eshatologică a dogmei corecte, sau dogma e doar un set de principii abstracte și uscate bune pentru cursul de teologie de la seminar, pe care absolventul le poate uita când primește slujba de pastor, și textul Bibliei îi este deajuns pentru predicarea corectă?
Dogma, eclesiologia, soteriologia, eshatologia sunt într-o strânsă sinergie și interdependență, sau e trebuincios ca doar dogma să fie corectă, orthodoxă, iar eclesiologia variabilă, soteriologia diversă, și eshatologia schimbătoare? Are vreo influență dogma orthodoxă asupra eclesiologiei, soteriologiei, eshatologiei, sau sunt chestiuni disjuncte, independete una de alta, iar teologii sunt liberi să speculeze cu fiecare individual? Dacă este așa, și dogma este doar un set interesant de formulări intelectuale bune pentru seminar, pentru doctorate la King’s College, sau pentru lecturile private ale baptistului ecumenic, există cu adevărat o relevanță practică a dogmei corecte? Dacă este doar o activitate intelectuală de tip seminar, sau privată, este ea indispensabilă mântuirii și credinței de același preț cu a apostolilor sau este facultativă? Iar dacă este indispensabilă, când și în ce fel este accentuată dogma sănătoasă despre cristologia calcedoniană în bisericile baptiste?
Există biserici care sunt trinitariene și calcedoniene nu doar în dogmatică ci și în eclesiologie, soteriologie și eshatologie? Care sunt acele biserici? Există astfel de biserici? Iar dacă bisericile trebuie să fie trinitariene pentru a fi creștine, care e diferența dintre o biserică creștină trinitară fără filioque, și o biserică creștină trinitară cu filioque?
Este dogma obligatorie, atât întelectual, cât și cultic? Doar intelectual? Dacă dogma nu este obligatorie, nici cultic, nici intelectual, ci este facultativă, fie doar cultic, fie și cultic și intelectual, de ce n-am fi eretici?
Cea mai mare poruncă este
Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău cu toată inima ta, cu tot sufletul tău, cu toată puterea ta şi cu tot cugetul tău
Iar
Dar trupul nu este pentru curvie: el este pentru Domnul, şi Domnul este pentru trup.
și
trupul vostru este Templul Duhului Sfânt
și trebuie să
Proslăviţi, deci, pe Dumnezeu în trupul şi în duhul vostru, care Sunt ale lui Dumnezeu.
Deci, dacă omul este o ființă unitară, trupsuflet, cu minte, inimă, putere, cuget, și dacă toate acestea sunt de la Dumnezeu și pentru Dumnezeu, nu cumva și în Biserică, dogmatica, eclesiologia, soteriologia și eshatologia sunt sau trebuie să fie un tot unitar? Cum arată o astfel de biserică? Există o astfel de biserică unde cele patru nu sunt despărțite unele de altele? Există om armonios în care trupul nu este despărțit de suflet, și sufletul de trup, ci omul este o armonie unitară și nedivorțat în sine însuși? Există om cu trup frumos și suflet frumos?
Vasile te rog de vrei sa mai intram pe saitul dumneatale da jos sarpele ca e uricios
Isus a dat sarpele ca exemplu. Scrie in Biblie.
dumneata esti liber sa faci ce vrei
sunt liber sa fac ceea ce trebuie facut;
Pingback: Vasile Tomoiagă: Cum se verifică orthodoxia dogmatică a unei biserici baptiste? | Romania Evanghelica
Sunt o gramada de intrebari in postarea asta, nici nu stiu de unde sa incep (nu a raspunde, vreau sa zic, ci a reflecta asupra lor). Un capat de ata ar fi ceea ce recent scria Marius Cruceru pe al sau blog despre noi, baptistii, in replica la categorisirile din topor ale lui Becali: suntem Calcedonieni, cu consecintele de rigoare. Din pacate, de la acest punct in colo drumurile se imbarliga atat de mult incat e greu sa mai poti spune cu adevarat ce cred baptistii. Care baptisti, de fapt? Reformati sau ne? Pre-milenisti sau amilenisti? Carismatici sau cesationisti? Teologi cu patalama sau preoti uneversali? Conservatori sau liberali? Afiliati sau independenti? Etc sau et cetera?
Sa simplificăm întrebarea, atunci.
Ar trebui verificat și dacă Mărturisirea de Credință a Cultului Creștin Baptist din România, în versiunea revizuită, care din câte știu eu nu era disponibilă online gratuit, este sau nu trinitară conform Niceea-Constantinopol respectiv este hristologic calcedoniană.
Sa inteleg ca viarianta de pe pagina Uniunii, in format pdf, copie a editiei tiparite, nu este ultima? Era trecut acolo anul 2009.
Nu am citit acel PDF. Probabil că e ultima. Când am căutat eu, mai demult, nu era gratis, și cineva de la Uniune a zis că nu e disponibilă gratis pe net.
Am rasfoit-o inca odata. E trinitara, intr-o exprimare cat se poate de … neexprimata (o insiruire de versete fara cap si coada), iar in ce priveste naturile lui Cristos este sublima, adica lipseste cu desavarsire … Intentionez sa deschid un serial pe tema ei, cat de curand.
Sunt foarte curios ce o sa scrieti despre asta. Ati citit Credo, de Jaroslav Pelikan?
Am trecut direct la partea istorica, cea care ma ardea mai tare. Nu am terminat cartea inca.
Din pacate, cu Marturisirea este o problema: La sectiunea Copyright au scris ca nu dau voie la reproducerea integrala sau a unei parti din ea fara acordul editurii.
Suflu si in iaurt: nu cred ca imi vor da voie sa citez din ea. Fara citate, analiza nu mai are nici un farmec.
De ce biserica baptista isi spune biserica calcedoniana daca nu pastreaza aproape nimic din traditia liturgica a sec.V ? doar pentru ca respinge monofizitismul ?
„Care este rostul dogmei corecte Trinitariene și Cristologice? „. Dogmele formulate la conciliile ecumenice din primul mileniu crestin sunt o sintetizare si o intelegere specifica existenta in miezul vietii Bisericii. Sinoadele nu pot impune o orientare doctrinara in care Biserica nu se regaseste in totalitatea ei, ci ele iti ofera limitele protectiei semantice pentru a nu cadea in diverse amagiri. Ulterior, romano-catolicismul a alterat intelesul „dogmei”, impunand prin „dogme”, o religie institutionalizata, credinta transformandu-se in ideologie.
Pingback: Noi propunem, voi citiţi…dacă doriţi (6) | Aradul Evanghelic
Pingback: Domnilor, eu m-am retras! | Vasile @ Cluj
Pingback: Acum 1 an (22.02.2013) – Vasile Tomoiagă: Cum se verifică orthodoxia dogmatică a unei biserici baptiste? | Romania Evanghelica
Pingback: Din istoria blogosferei evanghelice – 22 februarie (2020) | RoEvanghelica