Etichete
Acest blog nu va mai fi actualizat. Noul meu blog este vasiletomoiaga.wordpress.com.
Cititorii acesui blog au putut observa, cu precădere în acest an, 2013, mutații în scriitura mea blogeristică, atât înainte de renunțarea la clujulevanghelic.ro cât mai ales după venirea în acest spațiu (blogul „privat” deCluj).
Vezi de exemplu postările:
- “Arhanghelul Mihail se împotrivea diavolului şi se certa cu el pentru trupul lui Moise”
- Un comentariu pe Facebook (08.01.2013) – Persoana divino-umană-întrupată Isus Cristos ca paradox unificator și revelatoriu
- teologia trupului
- “Isus a avut un trup pe pământ”? – traducere română
- Ana nu dansează
- Când este Biserica Baptistă orthodoxă?
- tragedia veacului
- iluzia impunerii adevărului și a binelui
- semiotica bărbii
- Bunavestire
- Amurgul idolilor
- Miorița: baciul moldovean
- competența sufletului
- What is the Gospel? A personal perspective
Aceste schimbări în exprimarea scrisă reprezintă efectele reconsiderării din temelii a edificului teologic evanghelic/neoprotestant pe care mi l-am asumat la vârsta de 20 de ani prin ieșirea din Biserica Ortodoxă și intrarea în cultul baptist.
Acumulările de incertitudini și tensiuni teologice din anii care au urmat au făcut masă critică odată cu lecturarea mai sensibilă a unui verset din întâia epistolă a Sfântului Apostol Pavel către Corinteni. Intrând în congruență cu învățătura Bisericii Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolică asupra acestei chestiuni particulare fundamentale, am ajuns ca într-un final să renunț la orice pretenție de hermeneutică autonomă a Sfintelor Scripturi. Renunțarea la autonomie hermeneutică și acceptarea fără rezerve a autorității legitime a Bisericii, deasupra oricărui individ, de a interpreta Scriptura m-a lăsat fără rațiunea de a fi protestant.
În acest moment sunt creștin ortodox, reprimit după rânduiala canonică.

Conversație reală între subsemnatul (Vasile Tomoiagă) și un prieten, martie 2013
Doresc să nu fiu tras în dezbateri şi discuţii despre convertirea mea. Cred ceea ce crede Biserica Ortodoxă şi resping ceea ce respinge Biserica Ortodoxă. Ceea ce crede Biserica Ortodoxă se găseşte în cărţi de teologie academică sau pe înţeles popular, şi mai cu seamă în Liturghie şi în celelalte slujbe bisericeşti. Ceea ce respinge Biserica Ortodoxă se găseşte în cărţi cu caracter polemic, cum ar fi cele scrise de protestanţi convertiţi la ortodoxie, disponibile și în limba română.
În oglindă cu schimbarea teologică, și oglinda scrisă a călătoriei mele duhovnicești se mută de pe acest blog la adresa vasiletomoiaga.wordpress.com.
Două opinii teologice în vederea neoprotestanților
Vladimir Pustan (pastor penticostal) (captură ecran):
Hristos a venit în lumea noastră ca persoană nu ca bărbat.
Mihai Ciucă (baptist, membru fondator BIG-Impact):
Trupul uman al lui Isus a fost ca un vehicol de care Dumnezeu s-a folosit pentru a ni se revela și pentru a duce la capăt lucrarea de răscumpărare pe cruce. Acum Isus este înapoi în gloria cerească și șade la dreapta Tatălui. Dumnezeu este Duh și nu este materie. Intrăm în chestiuni elementare de doctrină aici. Nu, Isus nu se va întoarce în trup de carne și oase.
Posibile motivații ale părăsirii neoprotestantismului
Marius Cruceru (pastor baptist):
Cum se explică convertirea unor evanghelici (d)in lumea anglofonă la Ortodoxie?
Superficialitatea unor jalnice spectacole carismatice, lipsa oricărui fior în închinare, friendețea arătată lui Dumnezeu, simplificarea vulgară a dogmaticii, desprinderea de tradiţia dogmatică a secolelor trecute, înlăturarea autorităţii mentorilor (avva) şi a formelor de ucenicie prin discipline spirituale, acestea pot fi cîteva dintre cauzele pentru care unii se despart de tradiţia în care fie au crescut, s-au convertit pentru o vreme şi acum se gîndesc să treacă spre o lume care îi fascinează ca spiritualitate, din punct de vedere liturgic, din punctul de vedere al autorităţii pastorale.
Nu puteam rămîne cu conştiinţa liberă într-o tradiţie eclesială care nega prezenţa reală a lui Cristos în elementele euharistice.
Citate despre Sfânta Împărtășanie
Ignatie Teoforul, episcop al Antiohiei (ca. 70–ca. 107 d. Hr.), ucenic al apostolilor Petru și Ioan:
De Euharistie și de rugăciune se depărtează, pentru a nu mărturisi că Euharistia este trupul Mântuitorului nostru Iisus Hristos, trupul, care a pătimit pentru păcatele noastre și pe care Tatăl, cu bunătatea Sa, L-a înviat. Așadar, cei care se împotrivesc darului lui Dumnezeu mor datorită tăgadei lor. (Către Smirneni 7:1)
Voi [creștinii efeseni] vă supuneți cu mintea neîmpărțită episcopului și preoțimii, frângând o pâine, care este leacul nemuririi și doctorie pentru a nu muri, ci a trăi veșnic în Iisus Hristos. (Către Efeseni 20, 2)
Căci viaţa trupului este în sânge.
(Sfânta Treime, Levitic 17:11)
Pe când mâncau, Isus a luat o pâine; şi, după ce a binecuvântat, a frînt-o, şi le-a dat, zicând: „Luaţi, mâncaţi, acesta este trupul Meu.” Apoi a luat un pahar, şi, după ce a mulţumit lui Dumnezeu, li l-a dat, şi au băut toţi din el. Şi le-a zis: „Acesta este sângele Meu, sângele legământului celui nou, care se varsă pentru mulţi.
(Marcu 14:22-24)
Şi au istorisit ce li se întâmplase pe drum, şi cum L-au cunoscut la frângerea pîinii.
(Luca 24:35)
Ei stăruiau în învăţătura apostolilor, în legătura frăţească, în frângerea pîinii, şi în rugăciuni.
(Fapte 2:24)
Cu privire la Neamurile, care au crezut, noi am Hotărât şi le-am scris că trebuie să se ferească de lucrurile jertfite idolilor, de sânge, de dobitoace zugrumate şi de curvie.
(Fapte 21:25)
Paharul binecuvântat, pe care-l binecuvântăm, nu este el împărtăşirea cu sângele lui Hristos? Pâinea pe care o frângem, nu este ea împărtăşirea cu trupul lui Hristos?
(Sf. Ap. Pavel, 1 Cor 10:16)
Iată Eu stau la uşă, şi bat. Dacă aude cineva glasul meu şi deschide uşa, voi intra la el, voi cina cu el, şi el cu Mine.
(Iisus Hristos, Apocalipsa 3:20)
(Toate versetele sunt după traducerea Scripturii de către ierodiacon Dumitru Cornilescu.)
Acest blog nu va mai fi actualizat. Noul meu blog este vasiletomoiaga.wordpress.com.
Sănătate!
Actualizare (25 Ianuarie 2014):Sunt conștient că expresiile, cuvintele, „tonul” și alte aspecte ale polemicilor și comunicării mele din jurul retragerii din Cultul Baptist și revenirea în Biserica Ortodoxă au rănit și au amărât. Tuturor celor pe care i-am supărat, jignit, amărât, oțărât, nedreptățit, repezit sau împotriva cărora am greșit în alt fel le cer iertare. Nu voi opera modificări la comentarii ca să albesc ce am înnegrit; ce s-a spus s-a spus. Peste tot ce s-a spus însă, doresc să suprapun părerea de rău pentru daunele provocate de cinismul, superioritatea autoîndreptățită, sarcasmul, intransigența și lipsa de tact, empatie, și smerenie.
„Cine se pune în slujba adevărului trebuie să fie cu desăvârşire străin de orice trufie şi ură faţă de aproapele.”
Reblogged this on Frică şi cutremur and commented:
Luăm aminte de întoarcerea lui Vasile la ortodoxie, o decizie, sunt convins, deloc simplă pentru el (nici pentru noi, cei care ne afirmăm în continuare identitatea evanghelică).
Deşi nu împărtăşesc aceleaşi convingeri cu Vasile despre ortodoxie, îi respect decizia şi îndrăznesc a-l considera pe mai departe un prieten şi un frate de credinţă. Asta dacă nu e cu supărare …
Pingback: Vasile Tomoiagă s-a reconvertit la credința ortodoxă | Romania Evanghelica
Frate, parinte, domnule, nu stiu care este cea mai potrivita forma de a adresare dar primiti respectele mele. As fi curios cum definiti Biserica, intrucat in afirmatia de renuntare la crezul Baptist afirmati ca recunoasteti doar Biserica drept ultima autoritate hermeneutica. Dar oare Biserica nu este consitutita tot din oameni? Oare Biserica este o realitate transcedentala? Oare nu este ea formata din pietrele vii, asa cum spune tot Sfantul Apostol Pavel, precum si Sfantul Apostol Petru. Deci intr-un final tot oamenii interpreteaza Biblia. Atunci, despre ce autoritate putem vorbi?
@Benjaminsaid
Eu nu definesc Biserica. Biserica are o identitate pe care eu trebuie doar să o recunosc.
Vezi: Ce este Biserica dupa invatatura ortodoxa?
Poti acum sa mergi la lins toate moastele , fii sigur ca nici odata nu ai fost ce ar fi trebuit sa fii, iar acum esti acolo unde ai fost dintodeauna, felicitari
Admir curajul gestului tău. Sper să nu devii subiect de dispută, deși am văzut că ai deja și comentarii „binevoitoare”.
Studiind epistola 1 Corinteni mi-am dat seama ca nu mai trebuie sa studiez nimic. Nice argument …
Pingback: Cronici mondene (99) Vasile Tomoiagă n-a murit, doar s-a ortodoxit | Jurnal
Mulțumesc, Teofil!
Admir si eu sinceritatea de acum. O fi si curaj…nu stiu. Cu certitudine se va vedea pe parcurs. Un singur lucru nu inteleg, de ce ai trecut de la ortodoxie la credinta baptista? Ca sa aprofundezi mai mult Cuvintul, ca apoi sa te intorci la moaste?
În sfârșit! Doamne ajută, să fie într-un ceas bun!
Draga Vasile,
Fiecare dintre noi trebuie sa ne urmam indemnurile constiintei. Tu ai facut astazi ceea ce ti-a dictat constiinta, luminata de Duhul. Acelasi lucru l-am facut si eu acum citiva ani, pe un alt drum, parasind comunitatea baptista pentru cea anglicana.
Ma rog sa-ti dea Dumnezeu bucuri si calauzitori intelepti pe noul drum Ma rog sa te pazeasca Dumnezeu de pacatele tipice ale convertitilor: demonizarea comunitatii din care au plecat si, in egala masura, idealizarea comunitatii in care au intrat. Aminteste-ti ce spuneam despre intilnirea mea cu Jaroslav Pelikan, care m-a impresionat prin faptul ca nu incerca deloc sa-si legitimeze optiunea ortodoxa prin minimalizarea celei luterane. El era un crestin care a gasit calea care i se potriveste. Acelasi luctu ti-l doresc si tie, dar in egala masura si mie.
Fii binecuvintat! (daca aceasta urare se pune de la un anglican :-) )
de acor cu : Poti acum sa mergi la lins toate moastele , fii sigur ca nici odata nu ai fost ce ar fi trebuit sa fii, iar acum esti acolo unde ai fost dintodeauna, felicitari
o singura intrebare… BISERICA ORTODOXA NU ESTE O BISERICA PROTESTANTA? NU OARE EA A IESIT DE SUB PATRIARHIA ROMEI? or conducindu-ma de logica gindirii tale, tb acum sa fii catolic, nu?…
Important nu e cum ne numim, ci daca ne-am pocait sau nu de pacatele noastre si de eforturile proprii de a ne mantui si daca L-am primit pe Hristos ca Mantuitor si Domn personal. M-as bucura enorm sa stiu ca aveti o relatie personala cu Mantuitorul. Ma voi ruga pentru dvs.
Cu respect,
Andreea
@Igor
Există dovezi pentru afirmațiile dvs.?
@Agnusstick
Să dea Dumnezeu.
Cel mai bine e sa avem mereu in minte ziua cand vom sta inaintea Mantuitorului si asa sa ne facem alegerile!
Vasile, cu siguranta, sufletul tau avea nevoie de acest pas, altfel nu ai fi avut puterea sa il faci! Cu toate consecintele (neplacute) care vor decurge de aici…
Eu iti doresc din toata inima ca aceasta schimbare de orientare sa fie spre cresterea si maturizarea ta spirituala! Iti doresc sa devii nu ceea ce tu iti doresti, ci asa cum Dumnezeu te doreste! Si sa fii un preot bun in casa ta!…
Fruntea sus si mergi doar inainte pe drumul pe care il consideri potrivit pentru tine! Si sa nu lasi pe nimeni si nimic sa iti zdruncine credinta!
Sa te ajute Dumnezeu!
Pentru mine, ai fost si vei ramane doar atat: un crestin. Nimic altceva nu conteaza…
Cea ce transcende dincolo de forme, de traditii, este relatia cu Dumnzeu. Cum spuneam si la Dyo pe blog, sunt un admirator al unor oameni ca parintelele Papacioc, Arsenia Boca, parintele Cleopa si in special am studiat medicina Isihasta a parintelui Ghelasie, pe care o si consider o revelatie deosebita, de pe urma careia beneficiez si in prezent.
Chiar daca provin din familie cu doua generatii de preoti ortodocsi si cunosc lumea ortodoxa din culise, nu din prezentarile publice, oficiale, din front-end-ul pe care il stim cu totii, cred ca relatia cu Dumnezeu, neintermediata si gestionata de altii ramane un adevar infailibil. In UK, mergeam uneori la slujbele bisericii catolice din zona, bisericile neoprotestante fiind la distante mult prea mari. Cred ca har divin gasim oriunde, pentru ca relatia cu Dumnzeu este in inima, iar tot ce depeseste sfera inimii noastre este doar cadru exterior de formare, de manifestare.
Bunica mea(sotie de preot) mi-a aratat o credinta vie, formata in odaita ei. Rugaciunile ei erau ascultate de fiecare data, asta vedeam din faptul cum dispareau problemele pentru care se ruga. Dincolo de front-end-ul fiecarei religii, viata din odaita, dupa ce inchidem usa, arata realitatea vietii cu Dumnzeu. Acolo se sadesc semintele eternitatii.
God bless, pe drumul pe care l-ai ales.
a lasa baptismul ca sa te apropii mai mult de Hristos e bine, dar sa te intorci indarat la cloaca de noroi, ce afacere-i asta? anglicanul si-a ales lumea de aici, nenorocindu-se singur. pe tine ce dor de lume te-a palit? in atatia ani de cand te numesti crestin n-ai inteles tu ca lumea mare ii corupta, ca zace in cel rau?
Domnul sa se indure de tine, sa gasesti pacea in El!
Care este verstul cu pricina din 1 Corinteni pe care la-ti mentionat?
Reblogged this on Christ4roNews.
…intoarcerea in trecut tine de neputinta de a merge inainte atunci cind ai stat prea mult pe loc…la teologie esti varza ca si atunci cind erai la evanghelici…
Toti o sa va intoarceti la Ortodoxie.Din cauza papilor au aparut protestanti,neoprotestanti si ceilalti.Dupa razboiul mondial va fi o convertire la Ortodoxie a tuturor neamurilor toate acelea care vor mai ramane dupa prapadul ce va veni.Va fi si un al 8 lea sinod Ortodox care va restabili toate dogmele dupa adevar va fi infierata francmasoneria organizatia oculta care a sapat la temelia Bisericii lui Iisus Hristos.Dar pana atunci acest papa care este acum si este profetul mincinos va creea Religia Universala biserica antihristului va unii toate religiile iar ceilalt crestini care nu vor adera vor fi persecutati incepand cu romano-catolici.Sunt greu de crezut acestea dar vom vedea foarte curand cum se petrec toate.
@Delight in Truth
Este versetul care lipsește din Mărturisirea de credință a Cultului Baptist, la capitolul despre Cina Domnului.
@lidieluptx
La 20 de ani am trecut de la ortodoxie la baptism pentru că tiparele mentale de la acea vârstă erau compatibile cu baptismul.
@Ion Vizitiu
M-a pălit dorul de a mă împărtăși cu Trupul și Sângele lui Iisus Hristos.
@Danut Manastireanu
Atât dvs. cât și Jaroslav Pelikan ați fost factori semnificativi de influență în parcursul meu de reconsiderare a evanghelicalismului și Ortodoxiei. Deosebirea fundamentală dintre mine și dvs. este că eu cred că Ortodoxia este firea omului, precum spune Rafail Noica, și alegerea acestei căi nu e chestiune de gusturi ci de adevăr.
frate intru Hristos ,ma bucur nespus de intoarcerea ta la cele Sfinte cu adevarat,multumesc bunului Dumnezeu ca te-a intors de pe calea gresita pe care ai mers.Criticile si palmele pe care le primesti de la neavizati sa fie intru sfintirea ta,ca sa ne putem mintui.Doar in Ortodoxie avem Lumina Cea Adevarata,aici se gaseste Logosul care vine prin Sfintul Duh la Sfinta Liturghie.
Slavit sa fie Domnul!
Pingback: 3 postări despre Vasile Tomoiagă în Top 10 WordPress (lb. română) | Romania Evanghelica
Vasile, cumva nu mă surprinde decizia ta fiindcă am intuit pe ici pe colo că fundamentul tău evanghelic era șubred de tot. Nu mă lasă inima să nu spun totuși câteva lucruri:
(1) Nu vrei să te implici în dezbateri privind (re)convertirea ta. Este dreptul tău dar creștinește (nu bapticește) ești chemat să dai socoteală de faptele tale.Știu că nouă, românilor, ne este străină darea de seamă, o urâm chiar, dar ea este o practică creștină fundamentală. Și, fiind vorba de o decizie extrem de importantă pentru tine și familia ta, nu ar trebui așa simplu să îți iei păpușile și să pleci, fără a da socoteală de treaba asta și fără a-ți confrunta serios motivele cu oameni care sunt calificați să o facă. Nu e ca și cum schimbi trenul în gară. Spun asta ca unul care am făcut asemenea schimbări în trecut, de mai mică amploare totuși.
(2) Indiferent dacă vrei sau nu să fii tras în discuții, nu ne poți nega nouă dreptul de a practica îndemnurile biblice centrate în „unii pe alții”, inclusiv față de tine, îndemnuri de care cred că o să fii vitregit în noua ta traiectorie spirituală. Am găsit aici o listă impresionantă de versete nou-testamentale care arată ce trebuie să facem „unii versus alții”: http://je5u5.3x.ro/RO/main/unulPEaltul.html
Merită lecturate, chiar dacă nu vrei să faci exercitii hermeneutice.
(3) Un lucru pe care l-am constatat încă dinainte de a renunta la Clujul Evanghelic și asupra căruia chiar intentionam să te abordez, era faptul că tu, cel care în trecut emanai extrem de mult har ți-ai pierdut această calitate, te-ai uscat daca pot sa ma exprim astfel. Daca asta este consecinta noului trend, eu chiar nu pot sa ma bucur.
Sănătate!
@Mihai Ciuca
1. Dau socoteală duhovnicului, persoana legitimă să primească darea mea de seamă.
2. Îndemnurile biblice pe noua mea traiectorie duhovnicească le primesc de la persoane cu autoritate legitimă să facă acest lucru.
Până să scoți paiele din ochii mei, mai bine ai vedea ce faci cu această bârnă duhnind de erezie:
Mihai Ciucă:
Sănătate!
Macar o vreme sa stai departe de blogging! Nici sa faci apologetica,nici sa (te) justifici (bune sfaturile lui DanutM – mai putin ideea cu „El era un crestin care a gasit calea care i se potriveste.” – cam arbitrara si antropocentrista).
Cu ce ai facut ai gramadit carbuni incinsi si pe capul tau si pe al cunoscutilor. De abia de acum incepe razboiul. Multa rugaciune, spovedanie, sfanta liturghie si impartasanie. De asta e nevoie.
Hristos in mijlocul nostru!
@Alexandru
Mulțumesc pentru sfat. Nu intenționam nici apologetică nici justificare.
Hristos în mijolcul nostru!
Igor said:
30 octombrie 2013 la 9:34 pm
.
o singura intrebare… BISERICA ORTODOXA NU ESTE O BISERICA PROTESTANTA? NU OARE EA A IESIT DE SUB PATRIARHIA ROMEI? or conducindu-ma de logica gindirii tale, tb acum sa fii catolic, nu?…
Nu Igor. Biserica Ortodoxa nu a iesit de sub patriarhia Romei, ci a fost exact pe dos, patriarhia Romei a pornit pe un alt drum. Ortodoxia a pastrat ceea ce avea nemodificand nimic de la inceputuri.
O mirare mai am, cum oameni care studiaza Biblia, care spun ca-L urmeaza pe Domnul, se ratacesc, cind scrie ca pe Calea Lui nici un nebun nu se rataceste? Si asta facind abstractie de la etichetele pe care le purtam, uitindu-ma la trairea de zi cu zi, caci pina la urma asta conteaza. Putem sa spunem orice, sa documentam spusele noastre, tot faptele vorbesc cine sintem in realitate. Asa ca, ascunderea identitatii dupa o anumita eticheta nu ajuta la nimic. Oricum intoarcerea la ortodoxie nu inseamna nicidecum crestere spirituala. Dumnezeu sa aiba mila!
Pingback: Ştirea bombă a anului: Un cunoscut baptist s-a reconvertit la credința ortodoxă « PERFECT DAY
Toată viaţa noastră trebuie să facem alegeri…D-ta ai ales. E problema dumitale, deşi te plâng în adâncul sufletului. Am o întrebare: şarpele ala te reprezintă?
il cunosc de putin timp pe Vasile. pot spune despre el doar atat: e un om in cautare. M-as intreba insa, in cautare de ce? de Dumnezeu? posibil! dar unde il gasim pe Dumnezeu? nu in cuvant? in Biserica „legitima”, asa cum o numeste el? Cand Domnul Iisus a venit pe pamant, exista o alta biserica „legitima” a acelor vremuri. Ce a facut Iisus cu acea Biserica, cu inaltii prelati?
Vasile, iti doresc ca Dumnezeu sa iti lumineze calea si nu uita ce ti-am spus inca de la inceput. Inainte de toate, esti preot in casa ta. Nu repeta greselile trecutului. Citeam mai sus comentariul cuiva in care spunea ceva de genul „intoarcerea la trecut nu este altceva decat neputinta de a merge mai departe”. Intotdeauna am crezut si cred in continuare ca flacarile care ard cu prea mare putere se sting cel mai repede.
inchei prin a spune inca un lucru: Slujim aceluiasi Dumnezeu!
„Domnilor, eu m-am retras!”
Bine ai facut, a mai cazut o masca. Eu ma rog sa cada toate!
Fiecare e liber sa i-a deciziile care-l apropie mai mult de Domnul, si bisericiile neoprotestante, charismatice, au problemele lor, trebuie sa recunoastem asta. Vasile, sa cresti in cunostiinta lui Christos si sa faci fapte bune, vrednice de pocainta ta.
Domnule Vasile Tomoioaga,
Inteleg ca ati fost ortodox, apoi ati trecut la baptisti si acum la ortodoxie. Spuneti ca ati trecut conform randuielii. Adica ati facut lepadare publica de erezia protestanta in mijlocul bisericii pline de credinciosi? Si ati fost uns cu Sfantul si Marele Mir?
Banuiesc ca asa a fost.
Va felicit din toata inima! Sunt convins ca Hristos, Domnul nostru, v-a primit cu bratele deschise. Acum sunteti din nou acasa. Nu-i luati in seama pe fostii colegi de erezie care cica va compatimesc. De compatimit sunt ei.
Imi pare rau ca structura acestui blog nu permite raspunsuri, ca as mai fi spus cate ceva unora din cei ce au scris pe aici.
Ei sunt departe de adevar, dar nu numai de adevarul dogmatic, ci chiar si de adevarul istoric. Biserica ortodoxa nu a fost niciodata sub patriarhia Romei! Roma a fost ortodoxa, pe acelasi plan cu Patriarhia Constantinopolului. Roma a iesit din Ortodoxie. Poate se lamureste si comentatorul Igor.
In ceea ce priveste revenirea la moaste, bucurati-va ca ati revenit langa prietenii lui Hristos (sfintii)!
Bucurati-va si de trei ori bucurati-va! Bine ati revenit in Biserica, in corabia mantuirii!
Sa va ajute Dumnezeu sa va luptati cu barbatie pana la sfarsitul vietii pentru dobandirea Imparatiei Cerurilor!
@danielvla
Reprimirea a fost întocmai cum spuneți, dar nu în biserica plină de credincioși, ci mai discret, la sfatul unui ierarh și după voia duhovnicului, care a împlinit slujba.
Foarte bine! Ma bucur mult!
Biserico Ortodoxa nu poate si nu are cum sa fie protestanta! Iar faptul ca Vasile a avut puterea de a cobora pana la iad si de a se ridica din nou in starea harica nu face alceva decat de a comfirma pilda Fiului Risipitor cu concluzia ” Morte era si a inviat! Pierdut era si s-a aflat!” dand adevarata pilda de pocainta pentru noi cei ce nu am trecut prin experienta apostaziei insa traim mereu ca niste apostati! Dumnezeu sa te ajute frate si sa te rogi dimpreuna cu Biserica care te reprimeste cu dragoste ” PENTRU PACEA A TOATA LUMEA SI PENTRU UNIREA TOTUROR ” Amin
Vasile:
1. Duhovnic? Unde apare în Biblie slujba asta? Nu ți se pare că e un răspuns doar ca să închizi o gură?
2. Autoritatea mea de a da îndemnuri vine de la Pavel. Nu e bună? ‘Învăţaţi-vă şi sfătuiţi-vă unii pe alţii. (Coloseni 3:16)’ Mădularele să îngrijească deopotrivă unele de altele. (1 Corinteni 12:25)
3. Parcă nu mai făceai hermeneutică? :) Discuția noastră de atunci, de la așa ceva a pornit, nu? Citându-i concluziile înseamnă că îți menții premizele hermeneutice de la acea vreme.
4. De ce mă tem că pe cei dintre foștii tăi coreligionari care se manifestă ca niște domni, urându-ți sincer succes pe noul drum, considerându-te tot „frate în Domnul”, în sinea ta îi consideri niște rătăciți sectanți cu care nu poți avea nimic în comun? Poți nega treaba asta, domnule?
Doamne ajuta!Sa fiti ferm in revenirea dumneavoastra ca sinteti pe drumul cel bun.Singurul,pentru mintuire.Veti fi atacat in fel si chip.Sa aveti trezvie si cereti Maicii Domnului sa va protejeze.ca nu va vor lasa usor din ghearele lor…Nu se pot ei consola asa usor ca au pierdut.Si singur,nu puteti rezista;doar acoperit de ingerul pazitor,de Preasfinta Nascatoare de Dumnezeu,de Sfintul Vasile si de toate celelalte puteri ceresti dumnezeiesti.Dar ,astfel,veti fi ajutat sa invingeti.Bine ca v-ati venit in fire…Dumnezeu sa va ajute!
Vei avea de luiptat de două ori mai mult cu cele ce deosebesc cele două religii !
Ai destule exemple celebre care să te facă să crezi că eşti pe drumul cel bun !
Doamne Ajută !
P.S.
Toul e să nu pretinzi ceva în urma acestei hotărări, pentru care te felicit din toată inima mea !
Pingback: Vasile Tomoiagă – Domnilor, eu m-am retras! | La Razvi' – Razvan Mihalcea
Mihai Ciuca,
Duhovnic, apare atunci cand Hristos spune: Cele ce veti lega, legate vor fi si in Ceruri si cele ce veti dezlega, dezlegate vor fi si in Ceruri. Dar apare numai pentru cine are ochi de vazut…
@Mihai Ciuca
1. Ideea că trebuie să scrie în Biblie nu este scrisă în Biblie. Aserțiunea este falsă pe baza propriei premize.
2. Nu suntem mădulare ale aceleiași Biserici, deci nu se aplică. Nu ai jurisdicție peste ortodocși.
3. Hermeneutica mea se aliniază la hermeneutica Bisericii. Toate postările de anul acesta (2013) de pe blogul acesta trebuie citite în cheie ortodoxă. Eram hotărât să revin în Ortodoxie cel puțin de la Crăciun 2012.
4. Ești familiar cu învățătura Bisericii la care eu ader fără rezerve. Crezul care se mărturisește la fiecare Liturghie spune așa
„Și într-una, sfântă, sobornicească și apostolească biserică …”
Biserica este Una, după cum Trupul lui Hristos primit în Euharistie este Unul.
Intervin si eu. Pentru Vasile T. si sustinatorii lui de acum. Foarte de acord cu spusele oricui ca pe noi nu denumirea dominationala ne mantuieste (baptist, penticostal sau Chear ortodox) ci Hristos. Hristos cand isi va intemeia domnia vesnica pe noul pamant dupa ce acesta va trece, adica in imparatia Sa nu isi va lua oamenii dupa denumirea care o au. Dar atunci dupa ce? Pavel spune ca dupa Evanghelia pe care a predicat-o el. Ce ne-a invatat el si implicit ne invata Scriptura? Sa ne nastem din nou, sa fim readusi la viata din morti cum eram (binenteles spiritual) Efes 2:1,2 si apoi sa traim o viata sfanta. Asta ne invata Scriptura. Nu zic ca la baptisti nu se mai intampla si unele scapari dar sunt minore. Uitativa in jur, puscarii pline. avorturi pe primul loc in Europa, inselaciuni furtisaguri cu nemiluita. Toti acestia in marturisirea de credinta sunt majoritatea ortodoxi. Ce ortodoxie este aceasta? Criminali sunt tot ortodoxi si nu sunt eclusi din ortodoxie daca fac o crima sau daca sunt pedofili. Oare asa urmasi are Hristos? Sa-mi fie cu iertare, dar Hristosul pe care il cunosc eu nu are astfel de urmasi.
Cum e posibil sa luam in chip literal ideea de trup si sange al Domnului de la cina cea de taina, de vreme ce in acel moment Christos nu-si varsase inca sangele pentru omenire?
Vasile:
1. Corect. Dar în Biblie spune să ne mărturisim păcatele unii altora, nu? Dacă scrie în Biblie se pune, nu? Nici vorbă aici de duhovnic. Înlocuind pe „unii-altora” cu „duhovnic” ți se pare o treabă cușer?
2. Ține minte că ai zis că nu suntem mădulare ale aceleiași Biserici. Bănuiesc că te referi la Biserică aici ca la Trupul lui Hristos, care nu e o denominațiune, nu? Fiindcă dacă suntem în Trup am jurisdicție oriunde în Trup. Apoi eu nu mă refer la darea de socoteală post schimbare de tren… Corect ar fi fost înainte de a face oficial pasul să discuți cu cei în mijlocul cărora ai trăit până acum, cu bune, cu rele. Așa s-ar fi cuvenit dpdv creștinește. Verificarea premiselor înainte de înaintarea divorțului ar fi demonstrat că chiar știi ce faci. Și ar fi fost un act de fair play.
3. Te cred. Puteai însă să fii onest cu mine când cu dialogul respectiv și să-mi spui adevăratele tale premise, nu să mă lași să-mi bat capul cu morile de vânt.
4. Coroborat cu ce ai spus la punctul doi, înseamnă că am perfectă dreptate, chiar dacă încerci să eviți diplomatic a spune lucrurilor pe nume. Deci, da, conform noii tale orientări, îi consideri sectanți, rătăciți și nefăcând parte din Biserică, Trupul lui Hristos, pe cei care până ieri ți-au fost frați și, chiar și acum te consideră tot frate și-ți urează de bine pe noua cale. Aka Dănuț, Dyo șamd. (Că pe mine deja m-ai făcut eretic :) ). Lucrul ăsta am vrut să-l lămuresc. Că doar asta afirmă învățătura Bisericii Ortodoxe. Nu știam dacă și tu ți-ai însușit-o, fiindcă am cunoscut ortodocși care erau „open minded” și nu împărtășeau acest punct de vedere. De exemplu regretatul poet Ioan Alexandru.
Să fii iubit!
Doamne ajuta!
Roma a fost doar o Patriarhie din cele 5 inițiale, iar celelalte 4 au rămas cu ortodoxia, lucru care arată cine din cine s-a retras.
Că și-au sporit catolicii, baza de credincioși, prin metode Inchizitoriale în coloniile Lumii Noi, e altceva.
E bine că nu vrei să faci caz de revenirea ta, dar, e foarte important ca lumea să afle despre adevăratele convertiri care nu se fac doar dinspre ortodoxie înspre secte ci și invers.
Pt că se trăia cu falsa impresie că botezul în sectă aduce fericirea până la finalul vieții și de acolo nu mai era cale de întoarcere.
Iată că nu.
În cazul de față e mult mai valoroasă reîntoarcerea de la protestantism la ortodoxie decât invers, pt că ai avut la dispoziție o experiență completă în baza căreia ai putut face o comparație între cele 2 culte fără să te lași amăgit de broșurele și entuziasm semi-cretinel.
Câți n-or fi convinși de erezia sectei lor, dar rămân în ea din comoditate, de gura soției zeloase sau a unor funcții și beneficii, numai Dumnezeu îi știe..
Tu măcar ai făcut un pas în față.
Dumnezeu să-ți ajute să rămâi pe calea Mântuirii !
Domnule Tomoiaga,
Sper ca ai curajul sa imi postezi comentariul fara a-l edita, doar te consideri suficient de stabil teologic vorbind.
Te citez: „am ajuns ca într-un final să renunț la orice pretenție de hermeneutică autonomă a Sfintelor Scripturi. Renunțarea la autonomie hermeneutică și acceptarea fără rezerve a autorității legitime a Bisericii, deasupra oricărui individ, de a interpreta Scriptura m-a lăsat fără rațiunea de a fi protestant.”
– nu ai nici un argument logic sau teologic care sa plaseze gandirea comuna patristica deasupra gandirii comune a altor teologi ne-ortodocsi.
Cateva intrebari:
– primul parinte al bisericii este considerat Clement din Alexandria; el de ce a fost autonom? A fost in multe directii gresit. Hermeneutica lui s-a bazat pe alegorie si metafora. A fost un admirator al filozofiei platonice. Elevul lui, Origen, este tatal tuturor ereziilor. Parintii bisericii secolele III-V sunt dedicati filozofiei neoplatonice. Asta o recunosc si marii teologi ortodocsi Vladimir Lossky si John Meyendorff. Deci nici vorba de o gandire patristica corecta. Intrebarea este, iti dai seama ce inseamna cand zici ca renunti la a gandii cu mintea ta in privinta Scripturii si te supui gandirii patristice impregnata cu neoplatonism?
– Nu sesizezi ca limbajul tau ce denota supunere oarba fatza de patristici te plaseaza intre sectantii conditionati psihologic? (don’t try to call the evangelicals cultists, it’s not going to work).
– chiar ignori reforma in Ortodoxie lucrata de Dumnezeu prin preotul Tudor Popescu de la biserica Cuibul cu Barza din Bucuresti din anii 1920?
– nu te temi ca vei ricosa din Ortodoxie in alta directie asa cum Manastireanu a ajuns Anglican si pe urma a semnat un pact religios cu musulmanii (Yale Christian Response to „A Common Word”)?
“Căci v-am dat, întâi de toate, ceea ce şi eu am primit“
(I Corinteni 15:3)
* Mărturia Sfântului Apostol Pavel despre Sfânta Tradiţie
Si sotia ta ce zice? Ce veti face duminica dimineata? Cum veti proceda cu fetele?
ce i sfinti sa se sfinteasca in continuare ,iar ce i pacatosi vor vedea ei……comentariile nu si ma i au rostul..ce a fost de zis s a zis ,,iar ce a fost de facut a fost facut,,,,ca iuda,.
„Ideea că trebuie să scrie în Biblie nu este scrisă în Biblie”
Exact!
Nicaieri in Biblie nu scrie ca un numar limitat de carti constituie singura sursa de revelatii divine.Dimpotriva, Biblia ne arata ca unele evenimente, intamplari, minuni, nu au fost consemnate in scris.
„Dar sunt si alte multe lucruri pe care le-a facut Iisus” (Ioan 21, 25)
„Multe avand a va scrie, n-am voit pe hartie si cu cerneala” (2 loan 1, 12)
Daca astazi exista Biblie, se datoreaza Bisericii, Sinoadele au ales graul de neghina…
„Biserica Dumnezeului celui viu, stâlp şi temelie a ADEVĂRULUI.” (1 Tim. 3,15)
Biserica s-a ocupat de canonul biblic, cei care au scris cartile biblice erau din Biserica.
Biserica este cea care pazeste si garanteaza Scriptura.
Cercetarea istoriei Bisericii primare ne arată un lucru: structura Bibliei este produsul Bisericii.
Pana în secolul 4 unele carti din Noul Testament precum : Iacov,Evrei, Iuda, 2 Petru, 2 şi 3 Ioan şi Apocalipsa erau larg dezbatute, fara decizia autoritara a unui sinod/conciliu bisericesc noi ne-am indoi chiar şi acum de autoritatea apostolica a cartilor amintite.
Nu putem avea incredere in CANONUL Noului Testament daca respingm Biserica care a stabilit canonul.
Sau crede cineva ca Biblia a fost teleportata pe masa „protestantilor” intr-o editie de lux?:)))
Daca-i intrebi pe „protestanti” cine si de ce a stabilit canonul biblic, ridica din umeri.
Baga chestii gen: “noi credem in Jesus si in Biblie restul nu conteaza”.
De parca Biblia a aterizat in buzunarele lor gata tiparita si cu coperti frumoase!:))))
Cine a hotarat care carti sa faca parte din canonul biblic si care nu?
Cand si unde s-a definitivat canonul biblic?
Cine a triat Cartile Adevarate de cele false (gen Evanghelia dupa Maria Magdalena), cine si ce motiv a avut sa hotarasca un canon in ceea ce priveste Biblia?
Puteau sa faca selectiile fara inspiratie divina?
Cumva Scriptura a cazut din cer, si inainte ca ea sa atinga pamantul a fost prinsa de inventatorii sectelor si aratata multimii?
http://mihailandrei.wordpress.com/2010/05/29/de-ce-noul-testament-are-27-de-carti-canonice/
Pingback: Info România Evanghelică – 31 octombrie 2013 | Romania Evanghelica
draga Vasile te felicit! cum BOR este cea mai mare industrie superprofitabila care mai functioneaza in tara asta, sigur ai gasit un cilolan baban, restul e cancan !
@Valentin
Iisus spune: „Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi”.
Spune „este” nu „simbolizeaza”. Spune „se frange”, nu „se va frange”.
Exlicați-mi dvs. cum se poate ca Dumnezeu să fi ales înainte de întemeierea lumii, de vreme ce în acel moment noi nu ființam (decât oarecum în intenționalitatea lui Dumnezeu):
„… În El, Dumnezeu ne-a ales înainte de întemeierea lumii …”
@ioan8
Eu nu am nici un argument logic de la mine însumi pentru că eu nu am nici o autoritate sau trimitere ca să judec Biserica. Biserica mă judecă pe mine, nu eu judec Biserica. Biserica (nu indivizi izolați, nu scrieri izolate) este autoritatea infailibilă, pentru că Biserica (nu Vasile, și nici măcar un Părinte luat izolat, sau vreo scriere a vreunui Părinte luată izolat) este stâlpul și temelia adevărului.
Nu Vasile cel Mare, Grigorie de Nyssa, Ioan Gură de Aur ar fi infailibili. Gândiți în paradigmă occidentală. Biserica este infailibilă, nu indivizi izolați, chiar sfinți sau doctori ai ei. Biserica este infailibilă pentru că Hristos este infailibil, pentru că Hristos îi este capul. Dacă Hristos este Capul Bisericii, Biserica este infailibilă.
Saruta poala hainei duhovnicului tau si I te inchina ca el as se simte bine sa I se inchine credinciosii si apoi asteapta ca un orb sa conduca un alt orb. Altfel ar face ca Pavel, si-ar rupe hainele cand cineva sarpleca sa-i sarute mana. Apoi acesti zisi duhovnici va iau frumos de mana si va duc sa va inchinati si la Constantin si Elena ca si cum Hristos ar fi un neputincios in a rezolva problemele noastre. Halal teologie si mare adevar ca mortii (oricat de sfinti ar fi fost ei) te pot ajuta in vreun fel. Unde este erzia ? La cei care au facut un legamant Biblic prin botez si Duhul Sfant I-a nascut din nou si-L proclama pe Hristos ca Domn si Mantuitor al lor? Aici e erezia ? Deplang aceasta judecata intunecata si deplang si adeziunea ta la astfel de practice.
@Mihai Ciucă
Scriptura s-a cristalizat și s-a format în Biserică. Biserica precede Scriptura. Nimeni nu are autoritate legitimă ca să interpreteze autoritativ Scriptura afară de Biserică și în afara Bisericii. Tu, Mihai Ciucă, nu ai autoritatea legitimă de a interpreta autonom Scriptura. Dacă îți arogi acest drept, foarte bine, dar pe mine să nu mă mai tulburi.
@Ciumanga Ioan
Vă rog să-mi dați referința biblică în care s-ar spune că botezul este un legământ cu Domnul.
Am nevoie de legitimarea biblică a expresiei „legământ cu Domnul în apa botezului”.
@Pr David Hudson
Părinte David, mulțumesc că ați trecut pe aici.
Doamne-ajută!
„Biserica (nu indivizi izolați, nu scrieri izolate) este autoritatea infailibilă, pentru că Biserica (nu Vasile, și nici măcar un Părinte luat izolat, sau vreo scriere a vreunui Părinte luată izolat) este stâlpul și temelia adevărului.
Nu Vasile cel Mare, Grigorie de Nyssa, Ioan Gură de Aur ar fi infailibili.”
Exelent!
Scriptura trebuie folosita si interpretata în contextul ei natural, în Biserica.
Biblia scoasa din contextul Bisericii (sola scriptura) e litera moarta.
„sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare”. (2 Petru 3.16 )
In Biserica e intelepciunea, eu de aici ma inspir.
Nu am luat Biblia pe cont propriu, pentru ca nu as pricepe mare lucru.
„Cum aş putea să înţeleg, dacă nu mă va călăuzi cineva?”(Fapte 8, 31).
Doar alaturi de Biserica pot intelege mesajul scriptural.
Fiecare credincios sa studieze zilnic si cu pasiune Scriptura.
Dar atunci când avem dificultati trebuie sa apelam la experienta de doua milenii a Bisericii, si sa nu ne consideram fiecare un Papa infailibil.
@Ciumoaga
Minciuni imprastii, nu faci decat sa debitezi tampeniile sectare, de exemplu minti cand invoci la modul samavolnic aspectul cinstirii sfintilor.
Sunt temeiuri biblice pentru „plecaciuni” la îngeri sau sfinti şi le gasiti in Biblie.
„Apoi s-a sculat şi David şi, ieşind din peşteră, a strigat după Saul şi a zis: „Domnul meu, rege!” Saul s-a uitat înapoi, iar David s-a aruncat cu faţa la pământ şi i s-a INCHINAT.(προσεκύνησεν) ”
(1 Samuel 24, 8 sau 1 Regi 24,9 )
Este David un idolatru?
„Atunci a deschis Domnul ochii lui Valaam şi acesta a văzut pe îngerul Domnului, care stătea în mijlocul drumului cu sabia ridicată în mână, şi s-a INCHINAT (προσεκύνησεν) şi a căzut cu faţa la pământ.”
(Num. 22, 31).
Este Valaam un idolatru?
Aproape in toate locurile unde in Biblie sta romanescul „inchinare”, acesta îl traduce pe grecescul „proskinisis”(προσκύνησις, ἡ ).
Eu iti zic sa te informezi ceva mai bine in ceea ce-i priveste pe Sfinti.
Dar nu din surse “cornilesciene” sau din “ghidul de prozelitism”.
PS: Ortodocsii se pleaca in fata sfintilor exact cum a facut David cu Saul, in schimb am aflat ca penticostalii se inchina la pastorii lor .
Nu pot sa inteleg… Ai zis ca nasterea din nou este prin botez. Asta inseamna ca romania este o tara cu o populatie de 99% nascuta din nou. Toti puscariasii toti hotii toti curvarii, milioanele de femei care au facut prunc ucidere au facut-o fiind nascute din Duh?
Daca ai fost nascut din nou cand erai copil de ce te-ai botezat la baptisti, cum de nu ti-ai dat seama ca erai nascut din nou deja?
De ce ai avut nevoie de baptisti ca sa cunosti evanghelia? sa te pocaiesti? Nu vezi ca preoti ortodocsi se pocaiesc, care nu au cunoscut pocainta fiind preoti nu au facut un studiu biblic la teologie, nu cunosc evanghelia. Tu te-ai pocait vreodata?
Cunosti tigan care s-a pocait la ortodocsi? cunosti criminal care s-a pocait la ortodocsi? ai auzit betiv care s-a pocait la ortodocsi? Nu vezi ca „ortodoxia” este o bariera in calea evangheliei. 98 la suta din „ortodocsi” nu cunosc evanghelia , pocainta. Ce „biserica” este aceasta?
@Mihail Andrei
Vă rog să fiți mai puțin pătimaș în acest spațiu. Ortodoxia este firea omului, normalitatea, adevărul. Cei rânduiți să primească adevărul îl vor primi la rândul lor.
@L Zoltan
Biserica ortodoxă este plină de păcătoși. Nu este nici unul neprihănit, nici unul măcar. La Împărtășanie ortodoxul trebuie să spună după preot „Cred Doamne si marturisesc, ca Tu esti cu adevarat Hristos, Fiul lui Dumnezeu Celui viu, Care ai venit in lume sa mantuiesti pe cei pacatosi dintre care cel dintai sunt eu.”
Curvele și hoții ortodocși se bazează probabil pe cuvântul care zice: „Adevărat vă spun că vameşii şi curvele merg înaintea voastră în Împărăţia lui Dumnezeu.”
Chiar tu pui aceasta intrebare care tine de ABC-ul credintei. In VT Dumnezeu a vorbit de mai multe ori de Legamantul nou care-l va face cu cei ce se vor integra in poporul Sau. Un citat este din Ieremia 31 ; 31- 34, iar dupa glorificarea Mantuitorului , El a lasat aceasta porunca apostolilor, Matei 28;19-20. Pavel in Romani 6; 2-14 detaileaza si explica acest legamant iar Apostolul Petru in 1 Petru 3;21, il numeste ,,marturia unu-i cuget curat” care ne mantuie siAp. Petru este foarte clar cand zice ca nu apa ne mantuie ci actul in sine adica Legamantul prin botez caruia I da valabilitate (conform Romani 6;4) moartea si invierea Domnului Hristos.
Dragul meu acesta e un Legamant sfant si toti acei ce l-au facit se uita in urma si realizeaza ce spune Apostolul Pavel in Efeseni 2;12 ,, in vremea aceea eram fara de Hristos, fara drept de cetatenie in Israel, straini de legamintele fagaduintei,fara nadejde si fara Dumnezeu in lume ”
Cine a facut acest Legamant biblic dupa Cuvant si crede in ceea ce spune Scriptura, tine cu sfiintenie la el si nu-l desacralizeaza. Dar tu ai mers la un ,,duhovnic” care nu stie ce-i Botezul poruncit de Domnul. iti va boteza copii fara sa aiba marturia cuget curat iar cand va fi acele paste ale cailor , chiamal ca o sa-ti boteze si calul (daca-l ai). Nu va vedea nevoia de sfintire a ta, te va asigura ca esti bine ca a tinut o slujba pentru tine ,dar o sa-ti spuna ca trebuie sfintita casa, masina si orice altceva numai sa-ti deschizi punga ca totul se rezolva. Ma sperie si ma dezgusta un asemenea crez si practici .Aici ai ajuns dragul meu prin alegerea ta. Tu singur o spui, ,,sustin ceea ce sustine B. O si combat ceea ce ea combate.” Mana pe Scriptura, intoarce la Cuvant si Duhul Sfant o sa te nasca din nou si o sa ai lumina vieti cand nu-i vei urma pe oameni ci pe Domnul . EL Mantuitorul o spune Ioan 8;12
Vino la lumina dragul meu nu sta in intuneric
Noi, ortodocșii, așa credem, orbește, în Biserică, al cărei cap este Iisus Hristos. Fie credem în Biserică, ceea ce este echivalent cu a crede în Hristos, fie credem în noi înșine, adică în închipuirile noastre despre Iisus Hristos și Scriptură. Dacă dumneavoastră nu credeți în Hristos prin Biserică ci prin dumneavoastră înșivă, fiți sănătos. Dacă vreți să fiți instanța supremă a adevărului, fie după pofta dvs.
După Sfânta Împărtășanie cu Trupul și Sângele lui Iisus Hristos biserica cântă:
În afara acestei lumini este doar întunericul de afară.
‘Eu sunt usa oilor’. Sa inteleg ca trupul lui Hristos este de lemn? Nu spune ‘simbolizeaza’ (ca sa va citez):. deci s-o luam literal: Hristos avea trupul din lemn…
E greu de imaginat ca la cina cea de taina ucenicii au ingerat trupul si sangele lui Hristos direct, si ca ar fi avut atunci prin aceasta ingerare o mai mare proximitate de Hristos decat cea obisnuita. A crede ca intr-un mod misterios si metafizic un fel de trup supraistoric al lui Hristos era prezent si la cina de taina, sau ca viitorul sange curs pe cruce s-a proiectat in trecut la cina mi se pare o poveste de adormit copiii.
@danielvla: Rar mi-a fost dat să văd o manipulare mai grosolană a adevărului Scriptural. Răstălmăcirea cuvintelor Domnului pentru a da legitimitate unei practici ortodoxe este în sine o practică sectară.
@ Vasile „Tu, Mihai Ciucă, nu ai autoritatea legitimă de a interpreta autonom Scriptura. Dacă îți arogi acest drept, foarte bine, dar pe mine să nu mă mai tulburi.”
Ciudat, în urmă cu doar câteva luni interpretările mele erau suficient de bune să le faci articol de blog… sau atunci dădeau rating și nu tulburare?
În altă ordine de idei, dacă te tulburi așa de ușor, mă tem că fundamentul tău cel nou este șubred tare și nu rezistă în fața unei discuții pe argumente solide și nu pe fumigene. Altfel nu te-ai baricada în acest mod.
@Mihai Ciucă
Noi ortodocșii credem că Biserica este autoritatea supremă deasupra oricărui mirean, preot, episcop, sfânt, Papă, și deasupra propriei persoane. La fel cred și eu, că Biserica este o autoritate mai mare chiar și decât Mihai Ciucă, Biserica având ca și cap infailibil pe Iisus Hristos. Fie Biserica, fie Mihai Ciucă. Fie Biserica, fie Vasile Tomoiagă. Eu am ales.
@Valentin
Să rețineți bine formula și argumentarea pentru că va trebui să-L corectați pe Iisus la Înfricoșătoarea Judecată.
Ca și dvs. probabil credeau și unii din ucenicii lui Iisus despre care scrie în Ioan 6.
Ar fi vrut și ei simbolism zwinglian, că era mai ușor de purtat.
@Ciumoaga Ion
Treaba cu „legamantul” la maturitate e manipulare ca sa fie asa cum ziceti, nebotezatul/paganul trebuie sa cunosca toate „ofertele” si sa aleaga.
Mergand pe ideea de ALEGERE constienta si neingradita, neoprotestantul trebuie sa explice celui nebotezat si despre celelalte denominatiuni si credinte.
Alege copilul sa se boteze la iehovisti, mormoni, penticostali sau baptisti?:)))
NU!
Copii neoprostestanti sunt intrebati daca vor crestinismul?
Nu’l intreba nimieni pe copil in ce echipa sa fie! :)))
Poate gaseste ca e mai interesant Brahman sau Ellen G White, poate ca vrea in echipa lui C.Taze Russel sau a lui Joseph Smith.
PS: Hristos a ales iudaismul, sau decizia a fost luata de parinti?
“9. Căci noi împreună-lucrători cu Dumnezeu suntem; voi sunteţi ogorul lui Dumnezeu, zidirea lui Dumnezeu.
10. După harul lui Dumnezeu, cel dat mie”
(I Corinteni 3:9-10)
* Preoții sunt “împreună-lucrători cu Dumnezeu” (I Corinteni 3:9), iar creștinii simpli sau mirenii sunt “ogorul lui Dumnezeu” (I Corinteni 3:9).
“1. Aşa să ne socotească pe noi fiecare om: ca slujitori ai lui Hristos şi ca iconomi ai tainelor lui Dumnezeu.
2. Iar, la iconomi, mai ales, se cere ca fiecare să fie aflat credincios.”
(I Corinteni 4:1-2)
* iconom = administrator;
“iconomi ai tainelor lui Dumnezeu” = preoţii şi episcopii care administrează Sfintele Taine.
mihailandrei
Foarte bine cunosti scriptura cand e vorba de a justifica ceea ce va place. E bine de ai trece si in NT, indifferent de ce traducere folosesti (stiu dece traducerea Cornilescu nu-ti place) ca la fel vei gasi atat cu privire la apostolic cat si ingeri. Vei gasi ca Ap. Ioan este oprit de inger sa I se inchine si spune numai cui trebuie sa ne inchinam.
Ai prins bine aceasta imagine cu David celui care Dumnezeu i face promisiunea ca v-a avea un urmas care va fi Imparatul Imparatilor a carui imparatie nu va avea sfarsit, inchinanduse inaintea lui Saul despre care zice Domnul,, l-am lepadat” felicitari parca asta e imaginea de astazi , oameni simpli si sinceri sarutand mana celor care sunt corupti, pentruca un slujitor sincer al altarului nu ar permite acest lucru de aceea i numesc corupti.
Fa te rog diferenta dintre cinstirea sfiintilor si inchinarea adusa sfintilor, repede etichetati si acuzi , dar ce inseamna sa iei din atributele lui Dumnezeu care este unic, tocmai asta il face unic, diferit si de celelalte fiinte ceresti, si le atribui unor oameni ,chiar sfinti find acestia si sa crezi ca ei pot sati dea sanatate sa-ti rezolve toate celelalte problem. Dumnezeu care zice ; ,,EU nu-mi impart slava cu nimeni” ce zice cand i-L sfidati in felul acesta ruganduva oricui numai Lui nu. Cand o sa cunosti Adevarul, Adevarul acesta te va face liber, liber de dogme, traditii si mysticism, pentruca ori de cate ori se intoarce cineva la Hristos, mahrama (valul) cade.2 Corinteni 3;16
Domnilor, nu doresc să transform acest spațiu de comentarii în forum de dezbatere și polemică.
Pentru dezbateri există cel puțin un grup yahoo, câteva forumuri, grup pe facebook etc.
Mihail Andrei, va rog să nu reveniți cu argumente. Ciumoaga Ion, vă rog să nu reveniți cu argumente.
Nu inteleg de ce ar trebui sa-l corectez pe Hristos in vreun fel. Nu mi se pare deloc greu de acceptat capitolul 6 din Ioan, deoarece cred ca n-are nici o legatura cu euharistia – decat cel mult in sensul zwinglian al conceptului, atat de dispretuit de tine. Sau, in cel mai bun caz poate fi inteles intr-un sens spiritual-calvin. Daca citesti cu atentie capitolul cu pricina, poti vedea ca acolo a crede e totuna cu a manca trupul si a bea sangele Domnului. Si invers, a manca si a bea trupul si sangele Domnului e totuna cu a crede in El. Nu are sens sa folosesti limbajul amenintarii cu judecata cea mare in discutia noastra: atunci ne-om intalni si om vedea cine a avut sau nu dreptate. Pana atunci, eu zic sa mai asteptam. Apropo, nu e interesant ca primul document care ne-a ramas de la parintii bisericii in legatura cu aceasta tema, Didache, pare sa-mi dea mai degraba mie decat tie dreptate?
@Valentin
Fie ție după cum zici tu. Eu nu am nimic de adăugat.
Am scris trei mesaje pe un blog al carui link l-am gasit aici si se pare ca nu mi-au fost aprobate. http://rasvancristian.wordpress.com/2013/10/30/cronici-mondene-99-vasile-tomoiaga-n-a-murit-doar-s-a-ortodoxit/
Din fericire le-am salvat:
Buna ziua!
Din intamplare am citit ieri pe net ca s-a convertit cineva la ortodoxie. Am citit articolul de pe blog si am gasit acolo o trimitere la acest blog. Lecturand toate mesajele am constatat ca multi neoprotestanti stiu foarte putin despre ortodoxie. Desi se pare ca unii citesc si scrieri ortodoxe. Asa incerc sa fac si eu cand vreau sa exprim o opinie, am informez din ambele parti (sau mai multe, daca e cazul). ASta se intampla ca, probabil, in diferite scrieri nu se poate citi si invatatura ortodoxa, ar fi necesar citirea ei in catehismul ortodox, unde e un rezumat al tuturor invataturilor ortodoxe.
Daca imi permiteti o sa incerc sa lamuresc eu, pe scurt, cateva neintelegeri, atat cat se poate. Mentionez ca eu am fost agnostic, doar de ceva timp sunt credincios.
1. Incep cu sfintele moaste. Sunt ele doar ramasite omenesti? Nu. Si nu doar ca au o semnificatie pentru ortodocsi, dar in mod fizic sunt diferite, e ceva observabil. Iata prin ce se deosebesc: sunt foarte usoare, uscate, au o culoare specifica, maro-auriu, si, cel mai important, miros a ceva asemanator mirului. Unele sunt nestricacioase, dar pot fi si oase, importante sunt acele caracteristici. De exemplu nu de mult s-au descoperit mostele sfantului Irodion, care a murit in 1900. Se stia inca din viata ca era facator de minuni si au cautat ramasitele pamantesti, ca nu stiau unde sunt exact. In fine, au gasit o inscriptie, apoi muncitorii care sapau au spus ca miroase a mir. Imediat au gasit moastele. Au acea culoare maroniu-aurie si cei ce le-au gasit spun ca erau usoare ca foaia de hartie.
Sau reactia unor protestanti (sau neo-protestanti) americani, arheologi in Dobrogea. Cautand vestigii vechi crestine au gasit niste ramasite. Erau de fapt ale unor martiri crestini din timpul romanilor, asa cum arata si inscriptia. Povestesc cei ce erau acolo ca acei protestanti erau uimiti si entuziasmati, spuneau ca de cand fac arheologie nu au vazut oase sa arate asa, le era si teama sa le atinga. Daca un corp este neputrezit si nu are toate acele caracteristici nu este cinstit, dimpotriva, i se fac slujbe de dezlegare, ca sa putrezeasca.
Voi incerca sa dau si explicatia teologica. Explicatia implica definita harului, care cred ca e diferita la ortodocsi fata de protestanti. Harul este cel ce s-a pogorat la Cincizecime peste Apostoli. Cum este descris? Cu limbi ca de foc. Nu este o metafora (decat comparatia cu focul). Tot harul este cel care lumineaza la Luminarea la Fata a lui Iisus pe Muntele Taborului. De asemenea, daca observam icoanele in jurul capului e pictata un fel de aura, e tot harul. Sfintii emanau o astfel de lumina atunci cand se rugau. Avem si exemple contemporane, de exemplu parintele Paisie Aghioritul: http://www.sfaturiortodoxe.ro/marii-initiati-india-parintele-paisie/41-batranul-straluceste.htm
La fel, prezenta harului poate fi observata si printr-un miros caracteristic, asemanator mirului. Sfintii si crestinii imbunatatiti (adica induhovniciti) ajung sa fie temple ale Duhului Sfant si sa fie plini de har in timpul vietii. Dupa moarte harul ramane in aceste trupuri, facandu-le nestricacioase si frumos mirositoare.
Avem relatari despre minuni si vindecari facute de obiecte? Da, scrie in Sfanta Scriptura ca „12. Încât şi peste cei ce erau bolnavi se puneau ştergare sau şorţuri purtate de Pavel, şi bolile se depărtau de ei, iar duhurile cele rele ieşeau din ei.” Fapte, cap.19. Avem si pasajul cu Proorocul Elisei, IV Regi, cap.13: „21. Dar iată, odată, când îngropau un mort, s-a întâmplat ca cei ce-l îngropau să vadă una din aceste cete şi, speriindu-se, au aruncat mortul în mormântul lui Elisei. Căzând acela, s-a atins de oasele lui Elisei şi a înviat şi s-a sculat pe picioarele sale.”
Mai avem si pasajul cu femeia care avea scurgere si s-a vindecat atingandu-se de hainele lui Iisus. Cintirea ramasitelor martirilor se facea si in primele secole, in timpul prigoanei romane.
Asadar, cinstim prin sfintele moaste atat pe sfantul respectiv, cat si, mai ales, prezenta harului in acele ramasite. Harul, in invatatura ortodoxa, este o energie care este izvorata de Dumnezeu, nu este creata, deci e de origine divina.
Doamne ajuta!
Si al doilea mesaj:
O sa continui cu inca un mesaj, cu ingaduinta dvs.
Luther si protestantii erau nemultumiti de ce se intampla in Biserica Catolica, nu in ortodoxie, pe care nu o cunosteau. Si aveau dreptate, chiar si in acele timpuri BC era complet diferita de cea Ortodoxa. In primul mileniu au fost impreuna cu Biserica Rasariteana, dar, treptat, Roma a fost cucerita de franci. In acele teritorii apare o eroare dogmatica preluata probabil de la Fer. Augustin, Filioque. Este adoptata oficial la un Sinod local, Toledo. La inceput o adopta francii, apoi este preluata si in Germania si Anglia, odata cu extinderea influentei francilor. Romanii se aliaza cu francii din anul 751, pe de o parte pentru a face fata atacurilor triburilor migratoare (longobarzilor), cat si pentru a iesi de sub influenta Constantinopolului. Francii confera putere papilor, dar incearca imediat sa isi impuna dogma Filioque. Dovada este ca au convocat la scurt timp doua sinoade, la Franckfurt si Achen, unde incearca sa impuna aceasta dogma. Pentru aceasta alcatuiesc si un tratat care sa sustina aceasta dogma, in care erau citate din sfinti scoase din context si chiar falsificate. Papa Leon incearca sa se opuna schimbarii Crezului si afiseaza doua tablite in latina si greaca la intrarea bisericii, cu Crezul original. Tot in acea perioada calugari rasariteni aud pentru prima data la ierusalim calugari franci care rosteau Crezul cu Filioque. Dupa cative zeci de ani este ales Papa Nicolae I, care fusese sprijinit de franco-germani. Acesta intra in conflict cu Patriarhul Constantinopolului, incercand ca impuna primatul papal. In acelasi timp, misionarii franci invata in Bulgaria nou convertita Crezul cu Filioque. Atunci are loc de fapt prima ruptura mare intre Apus si Rasarit. Va fi remediata odata cu Sinodul din 879-880 (pe care catolicii l-au tinut ascuns si falsificat pana in perioada interbelica, atunci cand mai multi istorici catolici au aratat ca lucrurile nu sunt asa cum erau prezentate oficial, Sinodul 879 a fost recunoscut de papa, la fel si Patriarhul Fotie). Dar nu mai puteau da inapoi datorita adoptarii infailibilitatii, ce a spus un papa ex catedra ramane de netagaduit.
Relatiile raman superficiale, pana in zorii noului mileniu, cand este ales primul papa franco-german. Acesta rosteste in catedrala Crezul cu Filioque, iar ce din Constantinopol rup legaturile cu Roma, il sterg pe papa din diptice si ii considerau pe apuseni eretici. Acum e de fapt inceputul Schismei, in 1014, in 1054 a fost de fapt ruptura oficiala. In 1054 a fost de fapt o tentativa de impacare intiata de imparatul Bizantin, amentinta de presiunea musulmana. Legatii papei sunt condusi de un cardinal franc, care nu prea ii suporta pe bizantini. Incearca din nou sa impuna primatul papal si Filioque, considerand ca Patriarhul trebuie sa asculte neconditionat de papa. Patriarhul vrea sa convoace un sinod, pentru a dezbate problemele, dar cardinalul se supara ca papa nu este ascultat neconditionat si da anatema, plecand apoi.
Trecand peste partea de istorie, sfintii si invatatura Bisericii ne spun ca cine se rupe de Biserica pierde si harul (de exemplu se poate citi canonul I al Sfantului Vasile cel Mare, hotararile primul sinod, cel din cartagina din sec. III, etc.). Catolicii pierd harul, incep sa adopte diferite invataturi gresite si sa initieze actiuni diferite de gandirea crestina: cruciadele si inchizitia. Sfintii apuseni din primul mileniu s-au impotrivit categoric pedepsirii fizice a ereticilor, cu atat omorarii lor. Cand au fost omorati Priscilian si Pelagius sfantul Ambrozie al Milanului, alti sfinti si chiar papa au condamnat categoric si episcopii care au avut o legatura cu tribunalul laic au fost indepartati.
Dupa Schisma la catolici apar minuni diferite de cele crestine de pana atunci, asemanatoare celor ale paganilor. Moastele de dupa Schisma nu samana deloc cu cele dinainte si cele ortodoxe, viziunile si trairile sfintilor lor sunt un feld e extaz mistic, apar minuni pe care le intalnim in paganism, bilocatia, stigamte, chiar si levitatia. Unele icoane incep sa fie pictate ca niste tablouri omenesti.
Asadar, dupa aceasta lunga introducere, Luther avea oarecare dreptate sa observe ca in catolicism nu prea mai e acelasi lucru cu ce spun Evangheliile. Din pacate Luther si ceilalti nu stiau decat catolicismul, nu cunosteau si ortodoxia.
As dori sa-i urez bine ai venit inapoi fratelui Vasile.
Eu insum in 2010, Duminica Floriilor am trecut la Biserica Ortodoxa( facusem parte din Biserica Crestin dupa Evanghelie. Am fost nascut intr-o familie de evanghelici de 3-4 generatii. Intors la Dumnezeu la 16 ani si botezat.).
Nu v-a fi un drum usor, multe sunt ispitele.
Daca ar fi sa-mi amintesc cum a inceput la mine totul: ei bine era prin 2004, un documentar cu Osama bin Laden si am vazut acolo ca musulmanii memoreaza Coranul pe de rost. Si am zis sa fac si eu la fel. Si am inceput(ca un lenes ce sunt, sunt programator, si in programare asta e o VIRTUTE) cu 2 Ioan si 3 Ioan.
Si am dat la un moment dat de versetul acesta:
2 Ioan 9 „Oricine se abate şi nu rămâne în învăţătura lui Hristos nu are pe Dumnezeu; cel ce rămâne în învăţătura Lui, acela are şi pe Tatăl şi pe Fiul.”
Si atunci inaintea mea au inceput sa treaca TOATE contradictiile in invatatura a evanghelicilor: mantuirea se pierde, nu se pierde; predestinare vs liber arbitru. SI multe multe altele. Si nu am mai avut liniste pana nu am cautat Adevarul.
La un moment dat am citit epistolele Sf. Ignatie de Antiohia(mort la 107/113) si am vazut acolo ca Euharistia este Trupul si Sangele Domnului si nu o reprezentare precum invata ereticii, de care mai spunea ca trebuie sa ne ferim.
Si atunci mi-a cazut fisa: cum putem afla adevarul din Sf. Scripturi ? Cum putem determina in mod ULTIM care e adevarul cu privire la un verset, o invatatura ?
Oare de unde invatase Sf. Ignatie de Antiohia ca Euharistia e Trupul si Sangele Domnului, si nu o reprezentare ? Si am aflat ca a fost ucenic al lui Sf. Ap. Ioan. Si intr-un act de smerenie(cred ca mi-a fost daruit de Dumnezeu, caci ca si evanghelic eram stapanit de un duh de superioritate[nu zic ca toti evanghelicii sunt asa, dar din cele de mai sus vad ca multi sunt asa]) am zis: cu siguranta ucenicii apostolilor STIU MAI MULT ca NOI, ce de dupa.
A durat mult, din 2004 cand s-au intamplat asta si pana la convertire, multe chestii care le credeam despre ortodoxie s-au dovedit a fi false.
Inchinarea la sfintii de exemplu. Am citit un Catheism Ortodox: „toata inchinarea si adorarea se dau doar lui Dumnezeu. Cinstirea e pentru sfinti”. M-a lovit DIRECT!
Ar fi multe de povestit.
De exemplu: A doua oara cand m-am Impartasit trei zile parca nu m-ai eram pe pamant, serios. Nimic nu ma mai supara, ispita nu mai exista efectiv. Iertam pe oricine, nici o insulta nu ma supara. Era extraordinar. Am mai retrait de atunci astfel de experiente.
Doamne ajuta, frate Vasile si bun venit!
Poate un om nascut din nou sa se mute cind intr o parte, cind in alta?
Marele Preot fiind Hristos , daca L-ai fi cunosocut ,ai fi alergat acum la preotii
pamintesti?
@mm
Da, la preoți pământești, căci doar din mâna preotului pot primi Trupul și Sângele lui Iisus Hristos.
Scrisoare deschisă adresată lui Vasile Tomoiagă
Asumarea acestei căi de abordare incumbă și asumarea unor implicații precum: bună-voința destinatarului de-a replica, plasarea răspunsului în alt spațiu (privat în speță) sau pur și simplu ignorarea depeșei. Vasile are deplina și legitima libertate de alegere a uneia din cele trei alternative expuse, fără a se expune unei judecăți sentențioase. Cel mult a uneia critice.
Rațiunea pentru care am decis să scriu aici, deși am mai intervenit pe marginea subiectului pe un alt blog, a fost una simplă: „în direct”. Chiar dacă în cel puțin o situație am avut opinii diferite, acest fapt nu îmi dă libertatea de-a nu adopta tonul respectuos.
Așadar, schimbarea de paradigmă ecclesială și implicit teologică nu pot nega că nu mă surprinde. Ne-am întîlnit la Biserica Baptistă Dîmbul Rotund din Cluj, o dată sau cel mult de două ori. La Iris nu țin minte. Mai mult l-am cunoscut de pe meridianele virtuale ale blogosferei. Mai exact pe Clujul Evanghelic. Din mai multe perspective, dar primordial datorită faptului că a avut o prezență publică pe scena evanghelică loco-regională, am purces în acest demers .
Prin urmare, stimate Vasile:
La modul cel mai serios spus: care a fost mobilul major al primei tale convertiri, cea de la ortodocși la evanghelici (baptiști, în speță) ?!? A fost sau nu acea mutație expresia genuină a nașterii din nou pe marginea căreia Mîntuitorul a dialogat cu un reputat învățător al Legii strămoșești?!?
Pe cale de consecință, botezul nou-testamental și legămîntul implicit, făcut public, înaintea martorilor văzuți și nevăzuți, vor fi afectate (teologic și praxologic) de noua ta alegere?!?
Cum va trebui să privim fosta ta implicare în viața spirituală a Trupului lui Christos?!? Ca nulă și neavenită?!? Aici mă refer la tot, dar în speță la implicarea ta în Apologetica creștină (evanghelică) prin articole, întruniri, seminarii, conferințe. Cum va trebui să le considerăm prin prisma turnurii tale?!? A fost o pledoarie față de un crez teologic?!?
Prin prisma darului spiritual pe care-l ai, în ce mod va fi pus în negoț acesta în contextul ortodox ?!?
Ce rațiune te-a motivat să redevii ortodox ?!? O decepție în „dragostea frățerască” sau una de sorginte teologică?!? Altfel spus, a fost o decizie eminamente emoțională sau rațională profund și îndelung analizată?!?
Ce mutații negative respectiv pozitive au survenit în cele două teologii (evanghelică respectiv ortodoxă), care ar justifica reconvertirea ta?!?
Este posibil ca botezul nou-testamental pe care l-ai urmat, să fie anulat de cel de rit bizantin?!?
Care va fi pentru tine prioritea referențială în materie de credință: Scriptura sau Tradiția?!?
Ai fost tentat de precedentul numit David și Olimpiu, să faci acest pas?!?
Ai încercat să evaluezi implicațiile schimbării produse asupra celor mai tineri în credință?!?
Prin prisma unor texte precum cel din Ioan 6:60-69, ce putem noi înțelege prin translația majoră pe care ai făcut-o?!?
Ce să deducem din „Domnilor, m-am retras”?!? Că nu mai suntem frați, ci domni?!?
Se prea poate…
Tare interesant. Dar gasim despre inchinarea la moaste si sarutarea lor in biblie? Sau nu trebuie sa ne ghidam dupa biblie? Si alta intrebare: nu e destul sa facem ce scrie in biblie iar ce nu e scris sa nu facem?
Ultimul comentariu al lui Valentin e foarte adevărat, și nu poți să nu-i dai dreptate, dacă citești *tot* capitolul 6 din Ev. după Ioan; nu înțeleg de ce vă retrageți bosumflat, fără să dați un răspuns.
Tare interesant, dar raspunde-mi te rog la o intrebare in legatura cu euharistia. Daca la euharistie impartasirea cu tupul si singele Domnului este sangele si trupul Domnului nu o reprezentare (sau simbol) cum se face ca atunci cand mananci din ele au gust de paine si de vin, cum de gustul nu se transforma?
Pingback: Iluzia evanghelicilor în contextul întoarcerii și convertirii lui Vasile Tomoiagă la Ortodoxie | Timişoara Evanghelică
sa fii inconjurat de bunatatea sfintilor si sa perseverezi intru sfintenia si adevarul lui Christos Isus Domnul…
@artzar
Există un singur Domn Iisus Hristos și sunt mulți hristoși mincinoși și apostoli mincinoși. Unora din cei care i-au spus în viața aceasta Doamne, Doamne (ba au fost chiar exorciști de succes) li se va spune: Plecați de la mine blestemaților.
@Vasy
Ortodoxia are deja răspuns, de cel puțin 13 secole, la toate aceste întrebări.
Nu de biblicitatea ortodoxiei ar trebui să te îngrijorezi, căci Biblia în ortodoxie s-a cristalizat, format și recunoscut.
În evanghelicalism Frank Viola a aruncat o mănușă pe care puțini sunt doritori să o ridice. Pentru a i se răspunde satisfăcător lui Frank Viola trebuie presupoziții ortodoxe. Iar dacă Frank Viola are dreptate …
Ca să răspund direct la întrebarea ta, iată ce mai scrie în Biblie:
Ortodoxia mărturisește în vorbă și faptă această unitate de care vorbește Iisus. Fără această unitate Biserica încetează a mai fi icoană a Sfintei Treimi, care este superlativul și ontologia unității.
Cum se poate verifica unitatea ortodoxiei? Păstrează aceeași euharistie cu cea lăsată de Iisus, continuată de apostoli, și apoi de cei pe care apostolii i-au hirotonit, episcopii. Este fapt istoric. Euharistia este dovada de netăgăduit că Ortodoxia de azi este congruentă cu biserica apostolică și timpurie.
PS: Aveți deja trei comentarii. Două comentarii per cititor e suficient, altfel spațiul acesta se transformă în loc de dezbatere și polemică.
Bine ai revenit Acasa, frate intru Hristos!!! Vrasmasul s-a suparat, da, asta e, nu poti sa slujesti si Lui Dumnezeu si lui mamona. Domnul nostru Iisus Hristos, Maica Domnului si Sfintii Lor sa te aiba in paza!!! Fratii ortodocsi sa te pomeneasca, o sa ai mare nevoie perioada urmatoare!
Maica Domnului a adormit demult singurul mijlocitor intre om si Dumnezeu e Isus Christos
@Daniel Buda
Nu cunoașteți nici Scripturile nici puterea Sfintei Treimi.
Dumnezeu nu e un Dumnezeu al celor morți, ci al celor vii.
Fii cu mare băgare de seamă, căci dacă sfinții și Preasfânta Fecioară și Născătoare de Dumnezeu nu se roagă și nu mijlocesc în rugăciune la Dumnezeu pentru noi, niciodată nu poți cere nimănui să să roage (să mijlocească în rugăciune) pentru tine. Nici tu nu ai dreptul să te rogi pentru alții.
Dacă sfinții și Fecioara nu sunt mijlocitori în rugăciune, pentru tine nu are voie să se roage nimeni, și nici tu nu ai dreptul să mijlocești în rugăciune pentru nimeni, nici măcar pentru soția, copii și părinții tăi!
Daca ar fi fost posibil sa convingem pe cei ce sunt in afara Bisericii care este adevarul prin argumente scripturistice si logice multi ar fi lasat ereziile protestante si neoprotestante si ar fi venit gramada la Ortodoxie.
Dar, intoarcerea nu e posibila decat cu ajutor de Sus…
Ei sunt tinuti de duhuri viclene sa nu inteleaga!
Unii mai scapa cu ajutorul Domnului! Sa ne rugam pt ei, noi ortodocsii!
Altfel nu se poate!
Laudat sa fie Iisus!
Am citit cateva comentarii si marturia dumneavoastra , insa cele mai importante , mai valoroase si mai demne de pretuit cuvinte , din tot ce am citit cred ca sunt acestea:
„M-a pălit dorul de a mă împărtăși cu Trupul și Sângele lui Iisus Hristos.” Vasile
Credeti-ma ca nimic altceva nu conteaza, de aici veti primi forta si lumina, aici veti gasi Calea , Adevarul si Viata !
Dumnezeu sa-i binecuvanteze pe toti cei care au comentat aici cu Duhul Sau Sfant si sa implineasca in voi toti ,si in fiecare in parte , Voia Sa Preasfanta!
Ps: Iisus ne spune: iubiti-va unii pe altii asa cum v-am iubit eu !
Nu spune in niciun caz : judecati-va unii pe altii !
Indrebare. Dar de ce sa se roage si sa mijloceasca Maria pt. noi, nu e suficient Hristos? Sau este asa de dur Dumnezeu incat ii trebuie doi mijlocitori care sa se roage pt noi (Isus Hristos si Maria), pt a fi induplecat?
–
MODERATOR: Vasy, te rog să nu mai revii. Aici nu e forum de dezbateri. Ai deja patru comentarii.
Pingback: Moldova Creştină » Un cunoscut baptist s-a reconvertit la credința ortodoxă
Salut Vasile ! Am ,,dat,, peste un articol pe wall-ul facebook-ului care spunea ca un cunoscut baptist s-a convertit la ortodoxism . Mi s-a parut interesant sa citesc.
Am citit ceea ce tu ai scris mai sus .
Nu te judec in nici un fel , nici pentru ca ai trecut de la ortodocsism la baptisti , nici pentru ca ai trecut de la baptisti la ortodocsi.
Un simplu sfat de la un simplu om. Nici la ortodocsi nu esti pe calea buna si nici la protestanti . Daca nu l-ai gasit pe Dumnezeu in inima ta- tu nu faci parte din BISERICA LUI HRISTOS !! ..restul este un fleac… Viata ta va fi o plimbare de la o religie in alta .
SA TI MINTE ASTA !!! NICI O RELIGIE NU IL POATE CUPRINDE PE BUNUL NOSTRU MANTUITOR SI DOMN ISUS HRISTOS !! NICI UNA !!
Faceti o greseala dragi baptisti , penticostali , adventisti , ortodocsi , catolici si toate denominatiunile incercand sa il atrageti pe ISUS in tabara voastra . Nu voi detineti calea ! Nici unul dintre voi nu detineti adevarul ! Adevarul nu e in forme sau in datini sau traditii , ADEVARUL E ISUS ! Iar cei care sunt urmasii lui Hristos o sa ii distingeti : sunte cei care intind mana , sunt cei care iubesc neconditionat . Ei sunt putini , chiar foarte putini : sunt la ortodoci , sunt la catolici , sunt la penticostali , sunt la baptisti, sunt la adventisti si al altii care cred in ISUS ca MANTUITOR . Ei vor vedea IMparatia lui DUMNEZEU .
Restul este o inselare mare .MAREA INSELACIUNEA A DIAVOLULUI – zidurile artificiale create de religii , prin care au despartit oamenii.
DUMNEZEU SA NE AIBA IN VEDERE .
BISERICA SUNT EU SI TU (crestini )
Eu nu o sa ma rog decit lui Christos, ma asculta, marog si cu mintea si cu duhul! Experientele pe care le-am trait cu Domnul mi-au dat putere si am invatat multe.Am o chemare apostolica si ma bucur de harul care mi s-a dat de catre christos.Christos in noi , nadejdea slavei!
@RobertIonatan
Iisus trebuie primit după cum a poruncit El, nu după cum plăsmuiesc eu hristoși care să se potrivească minții mele.
În acest fel trebuie primit Iisus, la Euharistie. Cine nu Îl primește așa nu are viață în el.
Euharistia este marele scandal, căci este scris:
Unii vor să primească spiritual un hristos abstract, fără trup. hristosul fără trup este un hristos fals. Cei care primesc un hristos fără trup primesc un hristos fals. Și sunt mulți hristoși mincinoși, falși.
Adevăratul Hristos s-a înălțat la cer în trup, este Dumnezeu adevărat (Fiul Tatălui) și Om adevărat (Fiul Omului, al Sfintei Fecioare Maria) cu trup. CU TRUP.
Vasile:”Curvele și hoții ortodocși se bazează probabil pe cuvântul care zice: “Adevărat vă spun că vameşii şi curvele merg înaintea voastră în Împărăţia lui Dumnezeu.”
Stii bine ca Domnul Isus s-a referit la persoane care au facut acele pacate nefiind nascute din nou. Vor merge in Imparatia lui Dumnezeu dupa ce se pocaiesc si sunt nascute din nou.
Sustii ca milioanele de pruncucideri au fost savarsite de persoane nascute din nou? Crezi ca o persoana nascuta din nou poate sa-si ucida popriul copil? Care este valoarea nasterii din nou atunci? Ce este ea nu crezi ca ar trebui sa aiba putere care sa se vada?
Legat de biserica lui Hristos
1. Ma indoiesc ca ar fi ceva legatura intre Hristos si o institutie care nu are nici puterea nici dorinta sa-I fie martor pana la marginile pamantului. Aceasta marturie nu se vede nici macar intr-o tara ortodoxa unde 95% nu cunosc evanghelia. Iar la popoarele necrestine evanghelia patrunde prin evanghelici , ortodoxia s-a oprit la granitele romaniei.
2 Nu cred ca poate fi legatura intre Hristos si BOR care e in conflict cu toate bisericile ortodoxe vecine: sarba, bulgara, ucraineana.
3 Nu cred ca poate fi o legatura intre Hristos si practici care contravin poruncilor care interzic inchinarea la idoli.
–
Moderator: Ai deja două comentarii. Te rog să nu mai revii. Acesta nu este forum de dezbatere. Noi, ortodocșii credem că Biserica (nu Vasile, nici un alt individ) este stâlpul și temelia adevărului. Cine crede că el însuși are adevărul, iar nu Biserica, nu poate fi ortodox.
Sănătate!
iubitorilor de Hristos, nu va mai risipiti!cine cauta cu adevarat va gasi.antihristu are nevoie de oameni morali nu de imorali cum sunt ortodocsi,care sa-i poata numara argintu sau conturile.In astea sectari sunt experti!
Buna seara VASILE ,
Iti citez mai jos din Biblie versetele din […]
–
MODERATOR: Biblia se înterpretează, nu se citește doar. Tu mă inviți la interpretare autonomă dar ispite de acestea pierzătoare de suflet nu cumpăr. Te rog să nu mai revii.
Vasile
Domnule Tomoiaga,
In ce va scriu in continuare este doar un exercitiu de apologetica de dragul adevarului. Va rog sa nu va suparati, dvs. nu mai auziti nici un argument. Discutia care se poarta intre cei care comenteaza aici este foarte interesanta dar folosul il au cititorii, dvs. sunteti dincolo de argumente. Nu spun asta ca un lucru pozitiv ci sincer imi pare rau pentru dvs. Dar haideti sa expun ceva care este important in dialogul prezent. Sper sa aprobati comentariul acesta.
Va citez: „Nu Vasile cel Mare, Grigorie de Nyssa, Ioan Gură de Aur ar fi infailibili. Gândiți în paradigmă occidentală. Biserica este infailibilă, nu indivizi izolați, chiar sfinți sau doctori ai ei. Biserica este infailibilă pentru că Hristos este infailibil, pentru că Hristos îi este capul. Dacă Hristos este Capul Bisericii, Biserica este infailibilă.”
In primul rand un principiu de logica ce nu poate fi eludat este acesta: cand partile unui intreg sunt defecte, intregul este defect, indiferent ce am spune. Patristicii pe care i-ati citat mai sus au defecte de hermeneutica, defecte de intelegere teologica, etc. Deci biserica post-apostolica din secolul II nu poate fi pusa alaturi de biserica apostolica care avea in viata apostolii Domnului. Dvs. confundati biserica apostolica secolul I care era „Bisericii Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolică” cu biserica din secolul II si ce urmeaza dupa aceea, punand la egal liderii patristici cu apostolii. Nu faceti lucrul acesta in mod direct, dar indirect.
Scriptura da verdict de infailibilitate doar scrierilor canonice ale Noului Testament: „…fiind zidiţi pe temelia apostolilor şi proorocilor, piatra din capul unghiului fiind Isus Hristos.” (Ef. 2:20). Biserica Ortodoxa indirect prezinta scrierile patristice ca si cand ar fi temelia apostolilor si proorocilor, si ce este si mai grav este faptul ca patristicii nu au vrut asta si nu au afirmat asta.
Deasemenea dvs. faceti confuzie intre biserica universala invizibila ca trup a lui Cristos, cu biserica vizibila pe care o vedeti doar Ortodoxa. Doar biserica universala ca trup a lui Cristos pe care o stie numai El, este infailibila. Restul toate bisericile vizibile sunt failibile, iar biserica Ortodoxa are problemele ei cu duiumul. Eu vin de la biserica fondata de fostul preot Tudor Popescu, asa ca nu sunt caustic cu Ortodoxia cum nici el nu a fost aspru cu Ortodoxia, cu toate ca l-au dat afara.
Mai am cateva intrebari.
1. Ati citit „Teologia Mistica” a lui Dionysie Areopagitul? Va rog sa imi raspundeti sincer daca ati citit aceasta carte pana la momentul citirii acestui comentariu.
2. Cineva mi-a spus ca mama dvs. este adventista. Este adevarat?
Multumesc. Vreau sa mai revin dupa ce imi raspundeti la aceste doua intrebari.
Paul Dan
…„Fericit bărbatul care rabdă ispita, căci lămurit făcându-se, va lua cununa vieții, pe care a făgăduit-o Dumnezeu celor ce Îl iubesc pe El”.
Dăruiește-mi, Stăpâne, inimă curată și credință tare, pentru ca în aceste clipe să pot cânta dimpreună cu proorocul Tău David: „Doamne, cât s-au înmulțit cei ce mă necăjesc! Mulți zic sufletului meu: Nu este mântuire lui întru Dumnezeul lui! Iar Tu, Doamne, sprijinitorul meu ești, slava mea, și Cel ce înalți fruntea mea! Cu glasul meu către Domnul am strigat și m-a auzit din muntele cel sfânt al Lui! A Domnului este mântuirea și peste tot poporul Tău binecuvântarea Ta”. Amin.
Doamne ajută!
Domnule Paul Dan (ioan8), acesta nu este forum de dezbatere pentru etalarea veleităților retorice și erudite ale unora.
Vă voi răspune la întrebările dvs. dacă îmi veți răspunde întâi dvs. mie.
Eu sunt Vasile Tomoiagă, mirean în Biserica Ortodoxă Română. Eu nu vorbesc și nu învăț de la mine. Eu nu am o autoritate a mea însumi, și nu vorbesc de la mine, ci eu vorbesc din ce învață Biserica.
Așadar:
Pe dumneata cine te-a trimis?
Care vă este sursa de autoritate?
Cine vă legitimează ca tălmaci al scrierilor sfinte?
Sunteți tălmaci infailibil al Scripturii?
Dacă nu sunteți infailibil, de ce aș avea încredere în dvs.?
De ce aș avea mai mare încredere în dvs. ca arbitru infailibil al interpretărilor Scripturii decât în Biserică?
Când îmi veți fi răspuns satisfăcător la aceste întrebări vă voi răspunde și eu dvs.
@Barthimeu
Ați făcut un efort consistent în a scrie această scrisoare deschisă, așa că vă voi răspunde, foarte pe scurt.
Prin sloganul Sola Scriptura și prin gestul său simbolic de a se rupe de Catolicism, Martin Luther a oferit lumii odată cu Reforma un lucru foarte important: ideea că autonomia hermeneutică/interpretativă e ceva normal, și nu o erezie din străfundurile iadului. Gestul lui Luther are precedent în catolicism, căci ei sunt primii care s-au autonomizat de Biserica universală, înovând credal și dogmatic pe cont propriu fără sobornicitate.
Protestanții sunt așadar moștenitorii acestei idei a autonomiei interpretative. Din această cauză Protestantismul se fărâmițează în continuare, și, de nu va fi vreo minune dumnezeiească, se va fărâmița până la a doua și slăvita venire lui Iisus Hristos.
Primul articol de mărturisire de credință a Protestantului este competența sufletului, autonomia hermeneutică, dreptul inalienabil de a tălmăci Scriptura după propria minte. De aici decurge și închipuirea isușilor personali, personalizați, după propria minte.
„Noi credem în Scriptură.” Adică în propria noastră înterpretare a Scripturii. Așa se tălmăcește primul articol din Mărturisirea de credință baptistă.
Când am fost reprimit în Biserică am afurisit autonomia hermeutică și pe toți apostolii ei.
Revenind la întrebările dvs., am devenit baptist pentru că am avut poftă de autonomie hermeneutică, de isuși personali. Am redevenit ortodox, prin mila lui Dumnezeu, când am început să realizez grozăvia autonomiei hermeneutice. Nu mai vreau nici autonomie interpretativă, nici isuși personali. Vreau învățătura Bisericii, nu a mea, vreau Hristosul Bisericii, nu isusul meu personalizat.
Sănătate!
„Este un Domn, O CREDINŢĂ, un botez” (Efeseni 4:5).
* Domnul Iisus Hristos şi Apostolii ne-au lăsat o singură credinţă mântuitoare, nu mai multe, aceasta este „credinţa dată sfinţilor, odată pentru totdeauna.” (Iuda 1:3).
Deci, nu avem nevoie de inovaţiile Reformei.
Dar avea sânge și carne și puterea de a preface pâinea și vinul în Trupul și Sângele său.
Faptul că ne mărturisim unii altora păcatele nu însemnă că toți avem harul de a lega și dezlega pe pământ cele ce vor fi legate și dezlegate în ceruri.
Calitatea de duhovnic implică și discernământ, virtute pe care nu o are oricine citește îndemnul lui Pavel.
Însă oricine se poate mândri și lăuda cu orice, și în consecință, poate arăta cu degetul spre „șubrezenia” aproapelui.
Haideți să urmăm toți sfatul lui Hristos și să învățăm de la El să fim blânzi și smeriți cu inima. Faptul că i-ai produs tulburare lui Vasile nu arată în mod necesar starea lui, fiindcă și atitudinea ta poate alunga pacea în loc ca, după sfatul apostolului, să odihnească.
Draga Vasile Tomoioaga,
Vreau intai sa spun ca imi pare foarte rau pentru tine. Este ceea ce simnt launtric si nu vreu sa te conving de nimic. Iata raspunsul meu la intrebarile tale. Nu cred ca am sa-ti mai scriu pentru ca am spus cam tot ce dorem sa comunic cu tine, dar sper ca vei posta comentariul meu fara editari. Din nou te reasigur ca nu atac biserica Ortodoxa.
Am sa-ti raspund sub fiecare intrebare.
„Eu sunt Vasile Tomoiagă, mirean în Biserica Ortodoxă Română. Eu nu vorbesc și nu învăț de la mine. Eu nu am o autoritate a mea însumi, și nu vorbesc de la mine, ci eu vorbesc din ce învață Biserica.
Așadar:
„Pe dumneata cine te-a trimis?”
Iata doua versete care arata comisionarea tuturor credinciosilor autentici. Retine ca in versetul din Faptele Apostolilor 8, cei care mergeu din loc in loc si propavaduiau Cuvantul nu erau nici episcopi, nici macar nu li se da numele. Erau oameni obisnuiti, dar credinciosi. De asemeni in versetul din Matei 28, ucenicii sunt trimisi la toate neamurile, dar ei nu ajung la toate neamurile. Asa ca, marea trimitere a Domnului Cristos este pentru toti ucenicii Lui din toate timpurile.
Ceice se împrăştiaseră, mergeau din loc în loc, şi propovăduiau Cuvîntul”.(F.A. 8:4)
Isus S’a apropiat de ei, a vorbit cu ei, şi le -a zis: ,,Toată puterea Mi -a fost dată în cer şi pe pămînt. Duceţi-vă şi faceţi ucenici din toate neamurile, botezîndu -i în Numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfîntului Duh. Şi învăţaţi -i să păzească tot ce v’am poruncit. Şi iată că Eu sînt cu voi în toate zilele, pînă la sfîrşitul veacului. Amin (Matei 28:18-20)
„Care vă este sursa de autoritate?”
Sursa mea de autoritate, cat si al oricarui copil a lui Dumnezeu este data de credinta in Numele Lui. Iata un verset din Scriptura care contine in textul grec chiar cuvantul „autoritate/ἐξουσία”
Dar tuturor celor ce L-au primit, adică celor ce cred în Numele Lui, le -a dat dreptul/ἐξουσία să se facă copii ai lui Dumnezeu. (Ioan 1:12)
„Cine vă legitimează ca tălmaci al scrierilor sfinte?”
Duhul Sfant prezent in viata mea si a celor credinciosi ne talmaceste scrierile sfinte.
Cînd va veni Mîngîietorul, Duhul adevărului, are să vă călăuzească în tot adevărul (Ioan 16:13)
Dar Mîngîietorul, adică Duhul Sfînt, pe care -L va trimete Tatăl, în Numele Meu, vă va învăţa toate lucrurile, şi vă va aduce aminte de tot ce v’am spus Eu. (Ioan 14:26)
„Sunteți tălmaci infailibil al Scripturii?”
Nimeni nu este talmaci infailibil al Scripturii, nici patristicii. Intrebarea este pusa gresit. Puteai sa te referi la procentajul de veracitate in interpretare.
„Dacă nu sunteți infailibil, de ce aș avea încredere în dvs.?”
Ai recunoscut ca parintii bisericii sunt failibili. De ce ai avea incredere in ei? Daca esti onest, vei vedea ca independent de partintii bisericii, oameni care nu au citit pe patristici au concluzii similare.
„De ce aș avea mai mare încredere în dvs. ca arbitru infailibil al interpretărilor Scripturii decât în Biserică?”
Draga Vasile, nu imi pune vorbe in gura. Eu nu am afirmat infailibilitate. Dar poti sa ai incredere in ce spun daca verifici cu Scriptura, indrumat de Duhul Sfant si comparand cu concluzile altor oameni ai lui Dumnezeu.
„Când îmi veți fi răspuns satisfăcător la aceste întrebări vă voi răspunde și eu dvs.”
Depinde cum definesti tu „raspuns satisfacator”. Cerinta ta este extrem de subiectiva.
Inca un lucru. Dionisie Areopagitul, recunoscut ca parinte al bisericii de catre Ortodoxie a pretins ca el a fost ucenicul lui Pavel din FA 17. El a scris Teologia Mistica. Mai tarziu s-a dovedit ca de fapt era un personaj din secolul V, care a fost influentat de filozoful neoplatonic Proclus (412-485 d.H – Dionysius had used, in his treatise on evil in Chapter 4 of The Divine Names, the De malorum subsistentia of Proclus.). V. Losky recunoaste ca Dionisie de care vorbim nu a fost ucenicul lui Pavel, ci un personaj din sec. V. Asa ca fundamentul mistic Ortodox este bazat pe un neadevar. De fapt Dionisie Areopagitul din secolul V d.H este un filozof neoplatonic. Te sfatuiesc sa investighiezi cu atentie aceasta problema.
Multumesc,
Paul Dan
Ma doare sufletul pt tine. Cand te-am cunoscut erai un tanar proaspat intors la Domnul care radiai dragostea lui Dumnezeu. Nu-mi vine sa cred ca totul s-a sters cu buretele. Nu te mai recunosc.
Domnul Isus a spus dupa roade ii veti cunoaste. Incerc sa-mi dau seama ce roada s-a produs in tine prin convertire. Ai ocazia sa marturisesti despre comoara pe care ai gasit-o si nu numai ca doresti sa suprimi dialogul cu cei pe care i-ai slujit dar aflu ca ne-ai si blestemat.
Si eu am trecut prin dileme si framantari, dar hotarator a fost pentru mine marturia. Intr-o tara covarsitor ortodoxa de nenumarate ori marturia a venit de la evanghelici si niciodata de la majoritari. Atunci cand aveam cea mai mare nevoie Dumnezeu mi-a iesit in cale prin evanghelici.
Domnul a dat putere ucenicilor sai sa-I fie martori sa mearga pana la marginile pamanutului si sa faca ucenici si sa raspandeasca evanghelia. Exact in saptamana in care am aflat ca din motive de tensiune teologica ne-ai blestemat pe noi evanghelicii mi-a fost dat sa vad o familie tanara care pleaca impreuna cu micutii lor in africa sa duca vestea buna unui popor care nu stie ce este aceea tensiune teologica.
@L Zoltan
Nu plângeți pentru mine.
Plângeți pentru cei ce nu se împărtășesc cu Hristos, nu mănâncă trupul Lui și nu beau sângele Lui, și nu au viață în ei înșiși.
Plângeți pentru cei ce dau mai mare cinste pastorilor și altor oameni sus-puși decât Maicii Domnului.
Plângeți pentru cei ce spun că-L iau pe Iisus de frate mai mare dar nu-i iau Maica Sa de Mamă.
Plângeți pentru cei ce pomenesc „Sfânta Treime” doar în onomastica unor clădiri.
Plângeți pentru cei ce au smuls Sfânta Scriptură din mâinile Bisericii și și-au făcut cu ea orice poftă hermenutică.
Plângeți pentru cei care se țin mai înțelepți decât Biserica, și au încredere mai mare în propria interpretare a Scripturii decât în predania apostolică.
Plângeți pentru cei pentru care nimic nu e sfânt, nici Sfinții Apostoli, nici Sfânta Născătoare de Dumnezeu, nici Sfânta Euharistie, nici Sfântul Mir, nici Sfânta Biserică. Plângeți pentru cei pentru care totul este profan.
Plângeți și tânguiți-vă, căci mulți autoneprihăniți stau pe ulițele cetății și se uită la vameșii și curvele ortodoxe și își dau lor înșiși certificat de autoneprihănire după ce se compară cu pleava majoritară.
Plângeți și tânguiți-vă pentru cei care nu cer răspuns bun la Înfricoșătoarea Judecata lui Hristos, ci împart lumea de pe acuma în mântuiți și nemântuiți, substituindu-se Dreptului Judecător.
Actualizare 13.1.2013
Echivalența între Euharistia instituită de Iisus Hristos (Marcu 14:22-24) cu cea pe care o învăța Sfântul apostol Pavel (1 Cor 10:16) și cu cea pe care o învățau episcopii urmași direcți ai apostolilor cum ar fi Ignatie Teoforul, episcop al Antiohiei (ca. 70–ca. 107 d. Hr.) în Smirneni 7:1 și Efeseni 20, 2 și cu cea pe care o practică de XIX secole Biserica arată că doar Biserica este autentică. Echivalența Euharistiei din Biserica sec. I cu cea din sec. XXI în Ortodoxie arată clar ce Biserică a păstrat predania apostolică.
L Zoltan, te rog să nu mai revii. Mergi după mintea ta.
@Paul Dan (ioan8)
Noi credem și mărturisim că doar Biserica în sobornicitate este tălmaci autoritar, legitim și infailibil al Sfintelor Scripturi.
Noi credem și mărturisim că Iisus nu a învățat de la sine însuși ci a vorbit doar ce a auzit pe Tatăl. Iisus este trimis de Tatăl, apostolii de către Iisus, și urmașii apostolilor, episcopii, de către apostoli.
Noi credem și mărturisim că nimeni nu se poate autotrimite autointerpretând orice verset convenabil. „Şi cum vor propovădui, dacă nu sunt trimeşi?” În Matei 28 Iisus vorbește cu ucenicii, și cu cei pe care ucenicii în vor trimite. La fel cum Iisus a fost trimis de Tatăl, apostolii de Iisus, episcopii de apostoli, la fel oricine dorește să mărturisească trebuie trimis de Biserică, nu se poate autotrimite, mai ales în separare de Biserică.
Noi credem și mărturisim că oamenii nu trebuie să-și auto acorde un certificat de autoritate și legitimitate, ci trebuie să fie trimiși de Biserică, după model apostolic și nou testamental.
Noi credem și mărturisim că Duhul Sfânt nu face partide, nu fărâmițează lumea în zeci de mii de denominații. Noi credem că Biserica este Una, precum în Sfânta Treime Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt sunt Una. Noi credem că în acest fel Biserica este o icoană a Sfintei Treimi. Noi credem că partida în Biserică este o anti-icoană a Sfintei Treimi.
Noi credem și mărturisim că temeiul final al misticii Bisericii este Sfânta Treime, de o ființă și nedespărțită. Dimensiunea mistică a Bisericii se adapă în permanență din marea taină care este Sfânta Treime, și din marea taină care este Întruparea, unirea firii Dumnezeiești cu firea omenească, și de aici îndumnezeirea firii omenești de către Persoana divino-umană-întrupată Iisus Hristos, simultan Fiul lui Dumnezeu, de o ființă cu Tatăl, Dumnezeu adevărat, și Fiul Omului, al Sfintei Fecioare, om pe de-a-tregul, inclusiv în ce privește corporalitatea.
Noi credem și mărturisim că Biserica n-a fost lipsită niciodată de dimensiunea mistică, datorită Euharistiei, căci este fapt istoric de necontestat că Biserica dintru început a crezut că în Euharistie credinciosul primește însuși Trupul și Sângele Mântuitorului, deci pe Mântuitorul însuși, iar unde e Fiul este și Tatăl și Duhul Sfânt.
În anul ~110, Ignatie Teoforul, al doilea episcop al Antiohiei (!) scrie în epistola către Smirneni:
Tot Ignatie numește Euharistia „leacul nemuririi”.
Euharistia este mărturia fără de tăgadă, istorică și teologică, că Biserica apostolică este una și aceeași cu Biserica Ortodoxă.
Fiți sănătos!
Vasile
nu inteleg decizia dar o respect. singura mea nedumerire este: dand responsabilitatea sufletului nostru bisericii, cine ne va reprezenta la judecata?
eu prefer pe Hristos, nu o biserica,oricare ar fi ea.
”nu inteleg decizia dar o respect. singura mea nedumerire este: dand responsabilitatea sufletului nostru bisericii, cine ne va reprezenta la judecata?
eu prefer pe Hristos, nu o biserica,oricare ar fi ea”.
asa de stupide pot fi unele postari.dar ce sa facem se vede clar vatamarea demonilor arhiconi care ingroasa mintea sectarilor sa nu mai aiba sens ce afirma. ci numai o vorbarie goala.Limba de lemn!Pai daca o viata intreaga te-ai taiat de la trupul lui Hristos(Biserica)cineva crede ca va fi recunoscut?Un madular amputat si material inteles, este incinerat. dar duhovniceste?.Asta sa fie nedumerirea oricui si fratele vasile tomoioaga a inteles in al unsprezecelea ceas!
Aştept cu interes retragerea şi din BOR!
este posibil, daca trairea teologiei noastra cu terminologie ortodoxa nu va deveni reala si activa.Altfel spus, daca vom teoretiza si intelectualiza pana la plictiseala asumarea celor doua firi ale lui Hristos fara sa asumam si noi firea cazuta a aproapelui nostru(o familie aflata in confuzie,in dezorientarea adolescentului,in individul disperat la varsta a doua,intr-un batran adus la starea de inutilitate,in casele de toleranta,in consumatori de droguri) sau studi si mastere despre indumnezeire si perihoreza fara sa fim copartasi la disperarea si singuratatea lui, da atunci este posibil.Indiferenta rece si respingerea politicoasa ne face lipsiti de calitatea de ucenici ai lui Hristos.Pantanassa ai mila si ne invata, ca tu toate le poti si le sti!
situatia este foarte grava.ma refer la starea noastra sufleteasca..daca sectarismul lucreaza la uciderea notiuni de Biserica prin tot relativismul ce curge prin venele lui nici Biserica ca si institutie nu este mai prejos.Lucrarea institutiei este sa distruga Biserica dinauntru.Asta sa nu ne ispiteasca fratilor sa nu mai credem in Biserica lui Hristos.Ea este in credinta ortodoxa si va trebui sa cautam locurile sfinte in care oameni sfinti il cauta si se roaga cu adevarat lui Hristos.Asta ne va pazi de puterea antihristului care este si la granitele Romaniei.Oare nu sunt eu in duhul lui antihrist cand cred ca Trupul si Sangele lui Hristos este simbol ,si nu real?Ce credinta marturisesc eu cand afirm acesta erezie?
1. Iubiţilor, nu daţi crezare oricărui duh, ci cercaţi duhurile dacă sunt de la Dumnezeu, fiindcă mulţi prooroci mincinoşi au ieşit în lume.
2. În aceasta să cunoaşteţi duhul lui Dumnezeu: orice duh care mărturiseşte că Iisus Hristos a venit în trup, este de la Dumnezeu.
3. Şi orice duh, care nu mărturiseşte pe Iisus Hristos, nu este de la Dumnezeu, ci este duhul lui antihrist, despre care aţi auzit că vine şi acum este chiar în lume.
„(Întâia epistolă sobornicească a Sfântului Apostol Ioan cap.4)
––-
MODERATOR: Andrei, mulțumesc pentru comentarii. Aveți deja trei. Ar fi bine să rămână atâtea.
@Ghiță Mocan (coramdeo.ro)
1. Nu e nici un incident relațional. La 20-21 de ani, pe când am mers la un program de după masă la adunarea baptistă Mănăștur 1 mi s-a furat portmoneul din haina din șifonier (nu era păzit, a fost pe riscul meu). Prietenii mei baptiști se mirau ca nu am fost smintit de incident. Bine, că și adunarea, prin pastor, a reacționat amabil și m-a sprijinit cu suma furată.
2. Euharistia nu este nicidecum detaliu dogmatic. În ortodoxie este Taina Atotcuprinzătoare. Că la fel stă treaba și in Biserica primară pricepem din ce menționează Sfântul Apostol Pavel, că unii au adormit (au murit) că s-au împărtășit cu nevrednicie. Euharistia este vârful și împlinirea Sfintei Liturghii, este ceea ce realizează Biserica ca trup real și mistic al lui Iisus Hristos.
3. Pluralismul religios este un dar al catolicismului care a inovat credal și dogmatic independent de Biserica universală, dar mai ales este un dar al Reformei care a liberalizat piața hermeneuticii. Consecinta necesară a Reformei a fost că dacă Luther a putut fi Luther, oricine poate fi un Luther. Oricine poate reforma, oricine poate tălmăci Scriptura. Oricine poate face ruptură și face altă biserică. Pluralismul religios este un fenomen catolic-protestant.
Dar precum Iisus Hristos e unul, dar sunt mulți hristoși mincinoși, și Trupul lui Hristos e unul, iar trupul nu e spiritual. Aceasta e erezia docetistă. Sfânta Treime este Una, Iisus Hristos este unul, Biserica este una. Este necesar ca Biserica sa fie una, altfel ar înceta să fie icoană a Sfintei Treimi. Nu este un lucru accidental că evanghelismul este disproporționat centrat pe Isus (și nu pe Iisus Hristos) și foarte puțin sau deloc centrat pe Sfânta Treime. Sfânta Treime este menționată în acest fel doar în onomastica clădirilor de adunare.
4. Fiecare pre limba sa piere. Nu e necesar să spun eu mai mult decât spune lumea evanghelică despre ea însăși. Deși iconoclastă nu poate fi neiconică. Evanghelicalismul este iconic, iar zecile de mii de denominații neo- sau mai corect hiper-protestante arată clar a cui icoană sunt.
5. Nu cunosc sensul pe care îl atribuiți expresiei „sacramentalism total”.
6. Fiți pe pace.
La final vă dăruiesc două afirmații, dvs. și oricărui alt evanghelic. E vorba de două citate, dintr-un penticostal și dintr-un baptist, primul foarte cunoscut, al doilea relativ cunoscut.
Vladimir Pustan (cache):
Mihai Ciucă:
Sănătate!
Vasile
@ Ioan8, spui ” V. Losky recunoaste ca Dionisie de care vorbim nu a fost ucenicul lui Pavel, ci un personaj din sec. V. Asa ca fundamentul mistic Ortodox este bazat pe un neadevar. De fapt Dionisie Areopagitul din secolul V d.H este un filozof neoplatonic.”
Cred ca nu ai inteles, o scriere care se presupunea ca e a sfantului Dionisie e posibil sa fie scrisa de acea persoana din sec. V, care s-a semnat cu „Dionisie Areopagitul”. De aceea acel autor din sec. V este numit Dionisie Pseudo-Areopagitul, nu e vorba ca Sfantul Dionisie nu ar fi existat.
Pace și bucurie! Felicitări pentru alegerea duhovnicului. Foarte bună alegere.
Vasile tu plangi pentru adunarea pe care ai parasit-o sau ne-ai blestemat pe toti evanghelicii? Cum sa intelegem „Când am fost reprimit în Biserică am afurisit autonomia hermeutică și pe toți apostolii ei.”
Ai dori sa ne impartasesti cum ai ajuns la convingerea ca ceea ce crezi tu acuma si ceea ce invata biserica ortodoxa este adevarul?
Ce ma sfatuiesti sa gasesc si eu aceasta convingere?
@L Zoltan
Citește Biblia.
PS: Ai patru comentarii. Te rog să nu mai revii.
Pingback: Iarna domnilor (1) | Frică şi cutremur
“26. Iar pe când mâncau ei, Iisus, luând pâine şi binecuvântând, a frânt şi, dând ucenicilor, a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este trupul Meu.
27. Şi luând paharul şi mulţumind, le-a dat, zicând: Beţi dintru acesta toţi,
28. Că acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru mulţi se varsă spre iertarea păcatelor.”
(Matei 26:26-28)
* Faptul că toţi Apostolii beau anume din paharul binecuvântat de Domnul (versetul 27), iar nu din alte pahare, e o dovadă evidentă că în acel pahar vinul s-a prefăcut în Sângele Domnului cu adevărat
Pingback: ARTICOLE BLOGURI ORTODOXE (05.11.2013): Cum „isi faceau legionarii de cap” in anii 30 … Vasile Tomoiaga, ortodox – baptist – ortodox. Mesaj rasunator al Sfintei Chinotite a Sfantului Munte Athos catre Fanar si catre Papa. Femeile care se imb
Dyo,
Îți voi răspunde dacă îmi vei spune tu întâi: învățătura lui Vladimir Pustan și a lui Mihai Ciucă pomenite mai sus sunt curate ori eretice?
Felicitari! Bun venit inapoi in Trupul Domnul nostru Iisus Hristos!
Buna venit acasa domnule Tomoiaga!
Explicati-le fostilor colegi, cum coboara Sfanta Lumina la Mormantul Sfant de la Ierusalim, in fiecare an in Sambata Mare, cum acea lumina necreata aprinde candelele pelerinilor si acea flacara nu vatama in primele cateva zeci de minute. Si asta la „ground zero” al ortodoxiei.
Doamne ajuta!
Frate Vasile,
Ma bucur pentru intoarcerea ta la Hristos. Dumnezeu sa-ti dea taria sa duci lupta mantuirii pana la capat. Mare bucurie se face in cer pentru intoarcerea oricarui om la dreapta credinta.
Maica Domnului si Sfintii Lui Dumnezeu sa te ocroteasca.
Te voi pomeni si eu in rugaciunile mele.
„Sus sa avem inimile!”
Doamne ajuta!
Bine ai venit, frate! Nu exista pe lumea asta bucurie mai mare ca aceasta, sa aflu inca un suflet intors la adevar. Zicea cineva pe aici de nu stiu ce lucru ca e specific romanilor. se referea la un defect, desigur, ca e foarte trendy sa arunci cu noroi in neamul romanesc. Pentru care specific este de fapt ortodoxia. Nu pot pricepe cum se impaca constiinta unui roman sectar cu istoria neamului sau, cum se raporteaza la mileniile de ortodoxie, la jertfele inaintasilor pentru a pastra credinta neatinsa, la jertfa Sfantului Constantin Brancoveanu, de exemplu. Gandeste un astfel de om, cu seninatate si fara probleme de constiinta ca erau acesti inaintasi prosti, necititi, in eroare? Ca era nevoie sa vina pastoru american (sau alte natii la fel de ”crestine”) sa-i explice Evanghelia?…e o intrebare retorica, nu astept raspuns din partea nimanui, nu se poate da un raspuns de bun simt la intrebarea asta.
Doamne ajuta, sa se trezeasca fii neamului nostru si sa paraseasca ratacirile strainilor, sa isi gaseasca radacinile!
@a, @intelepciuneasfintilor, @cosmin, @set
Mulțumesc pentru bunătate și pentru pomenirea în rugăciuni!
Domnul @andrei recomandă pentru dezbateri, răspunsuri și luminare forumul acesta:
http://forum.teologie.net/viewforum.php?f=77
@Teofil Stanciu, Florin Betea
Un lucru foarte de suflet este dragostea de mamă. Maica Domnului este marea piatră de poticnire a protestanților față de ortodoxie, dar este și mare laudă a ortodocșilor. CS Lewis a refuzat să scrie ceva despre Sfânta Fecioară, căci spunea el dacă ar spune ceva derogator catolicii ar simți că s-ar fi legat de însăși mama lor.
Lucrul fundamental în ortodoxie, pe care ca evanghelic nu am putut să îl pricep, este că Maica Domnului nu este mamă surogat pentru Dumnezeu Cuvântul. Acest lucru nu se poate pricepe la nivel intelectual, abstract. La fel cum cineva care nu își cunoaște mama (a rămas orfan, sau a fost abandonat, sau cine știe) nu poate simți ce simte un fiu care are mamă cu care este în relații normale.
Ca evanghelic Fecioara nu mi-a fost mamă. Dar dacă Dumnezeu Cuvântul s-a făcut în mod plenar, autentic fiu al Fecioarei, și dacă eu sper să fiu un frate neînsemnat al Domnului, cum mă voi face sau voi fi făcut frate Domnului dacă nu mă voi face și fiu al mamei Sale?
Este Fecioara Maria mamă surogat pentru Iisus Hristos?
A folosit Iisus un trup uman pe care l-a abandonat după înălțare undeva în eter?
A “închiriat” Dumnezeu o femeie ca să intre în lume?
Evanghelicul trebuie să se întrebe la modul cel mai serios dacă Maria este încă mamă a lui Dumnezeu-Cuvântul.
Dacă este mamă a lui Dumnezeu-Cuvântul, și dacă evanghelicul se bate în piept a fi adevăratul creștin frate mai mic al lui Iisus Hristos, de ce nu este și fiu al celei care l-a înfrățit pe el cu Iisus?
Nu prin Maica Domnului s-a înomenit Dumnezeu? Nu prin Sfânta Fecioară s-a înrudit Dumnezeu cu umanitatea?
Nu este Născătoarea de Dumnezeu veriga ce leagă Sfânta Treime de neamul omenesc?
Nu mă voi înspăimânta eu precum îngerul în icoana Binevestirii de acestă Femeie, Femeia?
Unii se tem de idolatrie, dar ei dau cinste oamenilor, șefilor, părinților, pastorilor. Cinste dăm și noi Fecioare, dar supra-cinstire, cinstea cuvenită celei mai înălțate făpturi dintre cele create de Creator. Cât este de anormal a cinsti mai mult pe oameni decât pe Femeia, pe Maica Domnului, cum o numește Elisabeta în Biblie.
Bine ai revenit frate la sanul ,,mamei poporului roman, Biserica Ortodoxa” cum o numeste Eminescu. Simt o bucurie deosebita cand aflu despre asemenea convertiri si avand in vedere ca in urma cu 15 ani am discutat pe marginea textelor biblice 12 ore cu un var proaspat trecut la adventisti si datorita mandriei si necunoasterii mele, nu am reusit sa-l fac sa se razgandeasca, realizez ca orice argumente am aduce daca Dumnezeu nu-i atinge prin Duhul Sfant, este in zadar daca este lipsa de smerenie mai intai din partea mea. Observ din raspunsurile tale ca ti-a folosit experienta la baptisti si astept cu mult interes sa scrii o carte in care sa povestesti aceste experiente caci ar folosi multora. O asemenea marturie este acesta:http://www.scribd.com/doc/12835330/Insetand-dupa-Dumnezeu-Matthew-Gallatin.
E vorba despre un pastor adventist care-si pune o intrebare de bun simt: ,,Cum e posibil ca protestantii si neoprotestantii sa ajunga la atatea invataturi diferite si contradictorii, din moment ce cred si citesc aceiasi Biblie?!” Dorind cu sinceritate sa cunoasca ADEVARUL, Dumnezeu ii pune o intrebare in sufletul lui: ,,Cunosti ceea ce crezi? Desigur! a raspuns el. A urmat replica lui Dumnezeu: Da, cunosti ceea ce crezi. Dar este acesta adevarul?”
,,Eroarea din inima credinţei protestante este aceasta: credinţa protestanţă nu ştie în mod real cum – în orice caz coerent – să se elibereze de raţionalizare, să deschidă uşa şi să-L trăiască pe Iisus. Iată ce-i face pe protestanţii devotaţi să caute permanent revigorare. Iată ce-i face să meargă la librăriile creştine, să caute titluri care promit să deschidă secretul către o relaţie profundă cu Dumnezeu. Tânjesc după o experienţă de zi cu zi a bogăţiei Prezenţei vii a lu Hristos. Dar credinţa lor nu le poate da asta.
Acum, în acest punct, pot să-i aud pe prietenii mei protestanţi spunând: „Dar, aşteaptă! Ce s-a întâmplat când am dat inima mea lui Hristos” L-am auzit bătând la uşă (cf. Apocalipsa 3:20). Şi I-am cerul să intre în viaţa mea. Vrei să-mi spui că nu I-am deschis cu adevărat uşa? Îmi spui că nu L-am trăit într-un mod viu, real, când s-a întâmplat acest lucru?”
Nu, în nici un caz nu spun asta. Adevărul este că nu aş fi astăzi ortodox dacă Hristos nu mi s-ar fi revelat în chip haric pe când eram protestant. Cred că Dumnezeu găseşte întotdeauna o cale de a transmite o conştiinţă a Persoanei Sale sufletelor oneste, care caută adevărul, indiferent cine sunt şi indiferent unde sunt.
Atunci de ce acele momente preţioase împreună cu El se şterg? De ce nu durează? Asta pentru că raţionalismul protestant ne învaţă că drumul spre a-L întâlni în mod real pe Hristos este să studiezi despre El. Aşa că, mai devreme sau mai târziu, credinciosul protestant trebuie să-şi întoarcă atenţia de la Hristos Care este pur şi simplu acolo către Iisusul interpretărilor scripturistice. În termenii analogiei mele, se întoarce de la Hristos care stă la uşă la Hristosul din dosar.
Acea idee, fie ea indiscutabilă şi motivantă, nu este un substitut pentru Persoană. Mai mult încă, poartă marca propriilor interpretări ale credinciosului. Aşa cum am văzut în analogia mea, această idee poate mai degrabă zădărnici relaţia acestuia cu Hristosul real decât să o favorizez. Poate efectiv să-l împiedice pe credincios să-L recunoască cu adevărat pe Hristos….Acum, protestanţii din această ţară sunt relativ neinformaţi în ce priveşte Biserica Ortodoxă. Mulţi chiar nu ştiu nimic despre ea. Cu toate acestea, Encyclopedia Brittanica a recunoscut Biserica Ortodoxă drept biserica cu cea mai rapidă creştere în America de astăzi. Voi istorisi cum am ajuns să descopăr această credinţă veche în capitolele 5 şi 6.”(http://www.ceruldinnoi.ro/pages/Matthew%20Gallatin%20-%20Insetand%20dupa%20Dumnezeu.htm)
Cu ingaduinta lui Vasile o sa mai scriu un mesaj, pentru cei ce se intreaba de ce ortodoxia.
Ortodoxia nu e doar o denominatiune intre multe altele. Iar asta nu doar prin teroie se vadeste, ci prin existenta minunilor. In toata Sfanta Scriptura Domnul a arata adevarul prin minuni. Pentru ca altfel e pararea unui om (grup de oameni) contra parerii altor oameni.
Asa s-a intamplat in cazul lui Moise si a faraonului, in timpul Sfantului Ilie si a inchinatorilor la idoli, etc. Domnul Iisus nu a propovaduit doar, a facut si minuni, la fel si Apostolii. Mai mult, Domnul Iisus a spus ca si cei ce vor crede vor face minuni.
De la Luther incepand eu nu am auzit de minuni in protestantism (afara de penticostali, minuni la fel cum fac si paganii cand cheama spiritele sa ii posede), in aproape 500 de ani. In timp e in ortodoxie sunt mii de minuni in fiecare an, minuni ca pe vremea lui Iisus. Ce deosebire este intre o filozofie (de exemplu a lui Socrate, Hegel, etc.) si o credinta de tip protestant? Si unii au o parere, si altii, nicio dovada ca ar fi adevarata, afara de dezbateri filozofice.
Tot pentru dezbateri si discutii gasiti si aici:http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=11497
Despre Maica Domnului putem spune si ca ea este Imparateasa din Ps.44:
11.Stătut-a împărăteasa de-a dreapta Ta, îmbrăcată în haină aurită şi prea înfrumuseţată.
12. Ascultă fiică şi vezi şi pleacă urechea ta şi uită poporul tău şi casa părintelui tău,
13. Că a poftit Împăratul frumuseţea ta, că El este Domnul tău.
14. Şi se vor închina Lui fiicele Tirului cu daruri, felei Tale se vor ruga mai-marii poporului.
15. Toată slava fiicei Împăratului este înăuntru, îmbrăcată cu ţesături de aur şi prea înfrumuseţată.
16. Aduce-se-vor Împăratului fecioare în urma ei, prietenele ei se vor aduce ţie.
Fecioarele sunt calugaritele si calugarii care asemeni Maicii Domnului si lui Ioan Botezatorul s-au lepadat de lume, urmandu-L total pe Hristos asa cum il sfatuieste pe tanarul bogat.
Mai gasim ca Maica Domnului va sta de-a dreapta Mantuitorului Hristos conf. Ps. 44,11 si Ioan Botezatorul la stanga Lui la Matei 20,23: Şi El a zis lor: Paharul Meu veţi bea şi cu botezul cu care Eu Mă botez vă veţi boteza, dar a şedea de-a dreapta şi de-a stânga Mea nu este al Meu a da, ci se va da celor pentru care s-a pregătit de către Tatăl Meu.
Daca Dumnezeu l-a luat pe Enoh cu trupul de pe pamant doar ca I-a placut de el, (Evrei 11,5; Fac 5,24) oare sa o lase El pe Maica Sa ,,cea plina de har”(Lc 1,28) sa putrezeasca in pamant, El care a poruncit sa ne cinstim parintii??!!
Ma intreb cum e posibil ca voi, protestantii si neoprotestantii, care stiti atatea versete pe-de rost sa treceti asa de usor peste asemenea texte?
O experienta folositoare o gasim aici: http://www.odaiadesus.ro/icoane.html
Ma tem ca prea multa framantare teologica va obosit, domnule Vasile si ati preferat linistea unui crez gata facut. E mai simplu fara dileme, fara nuante, dar sa nu pierdeti din vedere faptul ca linistea nu e totuna cu adevarul.
Ma intreb ce ati fi facut in locul lui Pavel daca v-ar fi iesit Hristos inainte pe drumul Damascului? Nu stiu cine esti Doamne!!! eu am religia mea veche de secole, preotii si carturarii imi interpreteaza Scripturile si conform acestora ce mi se arata acum trebuie ca este o naluca sau un duh care cauta sa ma abata de la dreptul mozaism. Prefer siguranta Templului, a jerfei, a ceremonialului, prefer concretul. Sintagma „inchinatori in duh” e prea volatilă, mută accentul pe ceva prea individual, subectiv… Doamne nu stiu cine esti, dar imi voi continua drumul intrerupt de intalnirea cu tine…
un paradox al atitudinii dvs este faptul ca ati ajuns la convingerea ca trebuie sa va reintoarceti in ortodoxism prin multe framantari doctrinare si odata ajuns suspendati tocmai facultatea care va adus inapoi. Daca sunteti convins ca ceea ce ati ales este adevarul, aveti curajul sa va întețiți spiritul critic (in special pt propriul crez, acum cel ortodox) pentru ca nu ar avea unde sa va duca decat la reconfirmarii ale deciziei deja luate.
Normal linistea (veritabila) ar trebui sa fie data de certitudini la care s-a ajuns prin meditatie, rugaciune, dialog și nu prin suspendarea spiritului critic din noua conditie.
Daca toti din vremea Domnului Hristos si-ar fi impus o astfel de „întepeneala” doctrinara nu s-ar fi pocait nimeni la predicile unui „laic” care pretindea ca El este Adevarul și mai inainte de Avraam. Cei care au avut curajul unui dialog sincer cu Mantuitorul si defapt cu ei insisi nu au fost departe de Împărăție.
Nu critic aici ce ati decis, ci metodologia ce a determinat traseul dvs. Am senzatia ca ati ajuns la o destinatie intamplator si odata ajuns, ati decis ca aici trebuia sa ajungeti.
în ortodoxism nu veti intalni atatea nuante, incertitudini la mireanul simplu, dar acolo unde se poarta adevaratul dialog intre eruditii gandirii rasaritene veti intalni un spectru destul de larg adesea aproape ireconciliabil. un mic exemplu ar putea fi apofatismul radical si cel moderat.
Doamne ajută și multă lumină!
Mai intai, Vasile, Dumnezeu sa te ajute si bine ai revenit la ortodoxie!
Cateva idei ale Parintelui Calciu referitoare la cauzele reformei lui Luther. Reforma a lui Luther care a stat la baza aparitiei tuturor sectelor asa cum le stim noi azi. Luther a fost suparat pe biserica catolica, ca ea a venit cu inovatii si de natura teologica si de natura lumeasca, ea s-a desprins de Adevar, si nu Biserica Ortodoxa care e pastratoarea invataturii asa cum a lasat-o Iisus Hristos, nealterata, fara inovatii… Am vazut ca mai sant unele comentarii in care se face afirmatia cum ca Biserica Ortodoxa s-a desprin din catolicism. Total fals.
Martin Luther si cauzele secrete ale reformei lui
––-
MODERATOR am șters textul și am pus link spre el. E prea lung pentru un comentariu de blog. (Vasile)
@Dany,
Dumneata ști de ce a dat Dumnezeu doar bărbatului barbă iar femeii nu i-a dat?
PS: Ortodoxie, nu ortodoxism. Ortodoxia nu e este o ideologie. -ismele însă toate sunt ideologie.
Vasile, tu nu trebuie să dai socoteală pentru faptele şi deciziile tale pe net. Netul e plin de oameni care nu caută decât discuţii în contradictoriu (polemici sterile).
Maica Domnului să te ocrotească şi Sfinţii Mucenici din temniţele comuniste să-ţi ajute în tot ceea ce faci!
Doamne ajută!
Doamne ajuta!Domnule Vasile,cita involburare in capul tuturor tulburatilor care nu mai pricep ADEVARUL…Nu trebuie sa va mai irositi sa le raspundeti unora ca acestia care au patima draceasca a interpretarilor si explicatiilor rasucite-caci ochi au si nu vad;urechi au si nu aud.Inima li s-a invirtosat.Creierul e acoperit de valul minciunii…Ei sint controlati de demonii cei mai puternici,ca e cu voia lor.Asa am aflat de la un parinte induhovnicit.Sa cautam sa ne mintuim sufletele,dupa cum ne invata sfinta biserica a Mintuitorului nostru,Domnul nostru IIsus Hristos.Gilceava asta a lor cu dumneavoastra e ca sa va pierdeti timpul si cumpatul cu nimicuri.Sa pierdeti timpul pentru linistire si rugaciune.Acum informatia e la liber si la indemina.Cine vrea sa afle adevarul,il gaseste.Dar ei n-au interesul asta.Ei inventeaza minciuni si se sforteaza sa le creada tot ei si sa-i convinga,prin insistente,pe cit mai multi ignorati.Ei nu obosesc niciodata.Sint neadormiti.Ii misca acel vierme al indoielii si ies la drumul mare ca sa vorbeasca cui sta (?!) sa-i asculte si astfel,sa se indreptateasca pe sine.De ce sint asa de nelinistiti ,nesiguri,indoielnici?Nu asa erau si nu asa sint ortodocsii,caci se simt in ADEVAR si se stiu pe singura si sigura cale a mintuirii.
Cinstirea Fecioarei Maria îşi are suportul în Sfânta Scriptură:
https://binevestitorul.wordpress.com/2012/10/23/sfanta-scriptura-despre-fecioara-maria/
Dyo,
Îți voi răspunde dacă îmi vei spune tu întâi: învățătura lui Vladimir Pustan și a lui Mihai Ciucă pomenite mai sus sunt curate ori eretice?
Îmi vei răspunde… la ce? Nu ți-am adresat nici o întrebare.
„CS Lewis a refuzat să scrie ceva despre Sfânta Fecioară”
Vasile acesta nu este un comentariu, este o intrebare. Stiu ca sunt mai multe dar.. se refera la acelasi lucru.
De ce spui doar de CS Lewis ca nu a scris ceva de Sfânta Fecioară? Daca inchinarea la Fecioara Maria este o doctrina importanta de ce nu a pomenit Pavel in scrisorile sale catre diferitele adunari? De ce parintii apostolici nu au pomenit nici ei? Stii cand a aparut prima data referire la aceasta doctrina?
Multumesc
M-ai rugat sa nu mai revin, dar as vrea sa te rog daca tot ne pomenesti asa des pe noi protestantii cu credintele noastre ratacite lasa-ne macar sa ne aparam.
@L Zoltan
Cine pricepe, să priceapă în veacul acesta. Cine nu, va pricepe în veacul ce va să vie.
Cercetaţi Scripturile, că socotiţi că în ele aveţi viaţă veşnică. Dar tocmai ele mărturisesc despre Maica Domnului. Dacă este un Fiul al Omului este și o Maică a acestui Fiu.
Sănătate!
Ma bucur ca ati indraznit sa faceti cativa pasi in afara a tot ce a consacrat Protestantismul, pentru a descoperi o lume noua in care viata e adevarata. Faptul ca ati trecut la Ortodoxie nu poate decat sa ma bucure si o pun pe seama aspiratiei d-voastra de a cunoaste la infinit, de a depasi acel crestinism redus la nivelul unei stiinte marginite si a patrunde lumea ca taina.
@L.Zoltan: d-voastra ce intelegeti prin „inchinare”? Pentru mine a ma inchina Lui Dumnezeu inseamna sa-l recunosc pe El ca creator si stapan absolut. Asta inseamna a ma inchina si nu niste gesturi ritualice. Faptul ca o pretuim pe Maica Domnului si ne aratam aceasta pretuire prin iconografie, imnografie , poezie etc, faptul ca noi spunem un acatist de genul „Bucura-te Maica mielului si a pastorului”… nu inseamna ca nu-l mai recunoastem pe Dumnezeu ca stapan absolut, nu inseamna ca nu ne mai inchinam Lui. Elisabeta i-a adresat Mariei o fericire „Binecuvantata esti tu intre femei si binecuvantat este rodul pantecelui tau. (Luca 1:41-43) ,o fericire cum gasim deseori in acatistele ortodoxe. Oare Elisabeta nu i s-a mai inchinat Lui Dumnezeu pentru ca a facut asta? Am senzatia ca d-voastra priviti Biblia in mod diferit,nu in sens indicativ, ci explicativ, insa Biblia nu poate fi limitata strict la continut, caci ea nu limiteaza cunoasterea, ci o deschide. Daca continutul il intelegem ca pe un set de prescriptii explicativ perfect, inseamna ca mantuirea devine o conformare mecanica la ele, fara o crestere ontologica reala. Biblia ne arata , nu ne explica nimic, e indicativa, deci enunturi de genul „unde scrie”? sau „numai atat scrie!” nu-si au sensul. E adevarat, nu tuturor li se arata ceva cand citesc paginile Scripturii.
si cum nu tuturor li se arata, atunci cercetezi experienta inaintasilor, caci numai asa poti sa-ti dai seama daca vestea cea buna a sperantelor tale corespunde unui sens si unor perspective existentiale sau daca e vorba doar de niste constructe ideologice cu care te consolezi.
Dumnezeu să ne lumineze pe toți cu harul Lui să-L cunoaștem pe El – Sfânta Treime și să dobândim viața Lui veșnică în Biserica Sa Dreptslăvitoare!
Nu este altă bucurie mai mare în cer (între Sfinți și Îngeri) decât atunci când un păcătos se pocăiește, când leapădă păcatul, erezia=minciuna și adunarea celor răzvrătiți față de Dumnezeu și când se unește cu Domnul și Mântuitorul nostru Hristos (Calea, Adevărul și Viața Bisericii). E drept, acest drum, acest urcuș în Duh și în Adevăr este un proces continuu, o nevoință și o străduință luminată de harul dumnezeiesc și de credința cea lucrătoare prin iubire. Calea mântuirii nu e ușoară, ba e chiar îngustă și anevoioasă, deoarece puterile întunericului nu stau degeaba, diavolul, răcnind ca un leu, căutând să înșele cât mai mulți oameni, chiar dintre cei virtuoși… De aceea avem nevoie, nu numai de smerenia care aduce harul lui Dumnezeu, de credință rodnică, ci și de rugăciunile și ajutorul înaintașilor Sfinți și ale Îngerilor ocrotitori, de comuniunea Bisericii lui Hristos în care El viază și lucrează neîncetat pentru mântuirea oamenilor. Nu ne mântuim fiecare după mintea lui, prin individualism, ci trebuie să dobândim viața și mintea lui Hristos, conștiința și iubirea în Duhul Sfânt a Bisericii Lui care este chipul și oglinda în lumea creată a Sfintei Treimi iubitoare, precum și sensul creației înseși – Împărăția lui Dumnezeu.
Vă recomand și cartea http://www.scribd.com/doc/78645152/Sensul-Creatiei.
Să cerem totodată Domnului Iisus Hristos să nea dea har și putere în aceste vremuri grele să rămânem statornici în credința dată Sfinților odată pentru totdeauna!
http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2013/11/08/razboiul-global-impotriva-crestinilor-genocidul-despre-care-nu-se-vorbeste-si-care-va-patrunde-si-in-lumea-crestina/
Pingback: Moartea unui pastor baptist |
E treaba ta ca ai luat aceasta decizie, in schimb nu stiu cum te vei impaca cu ideea sa saruti moaste de capre, sa te inchini la fiinte in nefiinta cerandu-le ajutorul, botezul celor mici, inchinarea la zeul soare,etc etc. Si apropo, noi nu avem treaba ca cineva sa mijloceasca in rugaciune pentru noi la Dumnezeu, ci problema este inchinarea directa la alcineva in loc de Dumnezeul Triunic. Nu avem nici o referinta in biblie ca cineva s-ar ruga pentru noi in ceruri. Stim din apocalipsa ca ei cer razbunare pentru sangele lor. Din pacate rugaciunile ortodocsilor nu cred ca pleaca mai departe de tavan. Asta e parerea mea.Sanatate. Sper sa nu mai auzim de tine.
@Gabriel
Dacă ești onest ia un creion și notează referirile trinitariene dintr-un program neoprotestant respectiv dintr-o liturghie ortodoxă. Vei vedea astfel cine la cine se închină.
Mi se pare teribil de emotionanta experienta ta! Nu am fost niciodata incercata de incertitudini in ceea ce priveste ortodoxia si de aceea cautarile si framantarile tale mi se par apropape neverosimile! Nu a trebuit niciodata sa-mi justific credinta, ci doar sa o marturisesc si de aceea te admir ca ai curajul si argumentele sa tii piept atator ispite venite de la eretici!
Iti doresc sa te intareasca Dumnezeu in dreapta credinta, Maica Domnului sa-ti lumineze calea si sa nu cazi in pacatul indoielii!
Sanda, gandeste te rog putin limpede. Ce incredere poti avea intr-un om care la 20 de ani a parasit Biserica Ortodoxa trecand la Baptisti, apoi dupa multi ani (nu am inteles exact cati ani a stat in Biserica Baptista), a revenit in Biserica Ortodoxa. Acuma il primiti ca un sfant (probabil il veti si trece in randul sfintilor facand o sarbatoare cu rosu in calendar), dar daca dupa cativa ani va trece la o alta grupare religioasa. Mai puteti avea incredere intr-un astfel de om care zboara din floare in floare? Eu nu, chiar daca ar reveni in gruparea noastra religioasa.
…ortodoxismul romanesc,baptismul,penticostalismul, toate denominatiunile crestine din spatiul mioritic au iz putred de comunism…D. Manastireanu e si inteligent si intelept…tu , Vasile Tomoioaga dovedeai intelepciune daca ai fi trecut la o spiritualitate crestina neintinata de comunism…
@Vasy, cei din afara ortodoxiei, mai ales protestantii, nu inteleg ca ortodoxia nu e inca un cult, oadata ce ai descoperit ortodoxia nu mai ai unde sa mergi, pentru ca ai gasit adevarul. E ca si cum cineva din afara ar cauta unde e Romania. S-ar duce prin Nepal, Belgia, etc., dar cand a gasit Romania nu mai are cum sa o caute, pentru ca a gasit-o. Toti cei pe care ii cunosc cand s-au convertit de la ortodoxie nu o cunosteau, multi erau doar botezati, nepracticanti. Nu stiu daca Vasile a fost in acea situatie si cat stia el la 20 de ani despre ortodoxie.
Vasy, cine sunt eu sa nu am incredere in el si ce anume ma legitimeaza sa-l judec pentru alegerile facute? La randul meu fac greseli, dar marturisindu-le duhovnicului si caindu-ma pentru ele, sunt iertata si nu doar atat, se junghie chiar vitelul cel gras pentru mine (sfanta Euharistie)!
Mai mult, as vrea sa-l citez pe Bartolomeu Anania, care vorbea despre speranta, ca „una din cele trei virtuti teologice care vin de la Dumnezeu: credinta, speranta, si iubirea. Chiar daca va pierdeti iubirea, chiar daca subreziti credinta, pastrati-va speranta, fiindca tot de la Dumnezeu vine!”
Asadar imi pastrez speranta!
@ marcel s
Poporul roman e ortodox prin nascare, deoarece Sf. Apostol Andrei a crestinat populatia locuitoare acestor tinuturi, la scurt timp dupa inaltarea Mantuitorului la cer.
Ortodoxia, e Dreapta Credinta pe care au marturisit-o toate figurile emblematice ale istoriei poporului roman.
Te intreb: Brancoveanu si cu fii sai, au fost niste inselati ? Au murit in zadar deoarece erau rataciti ? Tu ai fi capabil sa-i spui fiului tau sa stea ferm la decapitare si sa maoara in credinta lui ?
Problema sectarilor in general e legata de impietrirea inimii, impietrire transmisa de evreii care au conlucrat si participat in mod direct sau indirect la creareea tuturor sectelor.
Materilaismul exacerbat si interpretarea pur materiala a scripturilor, si acestea mult modificate fata de scripturile sinodale, nu poate sa dea nastere decat unui amalgam urias de erezii si rataciri.
O intrebare pentru tine Marcele: Cat de roman te simtit tu, sau cat de patriot te poti numii, in conditiile in care tu ai renuntat la credinta stramosilor tai care si-au dat viata pentru Dreapta Credinta si carora le datorezi din plin existenta pe aceste meleaguri ? (nu accept raspuns de genul: iti arat buletinul ca scrie Romania pe el, asa cum mi-a mai raspuns cineva in alta parte)
Iar cei care tot afisati cliseul acela cu Ortodoxia care a fost adusa de comunism, mai lasati-o balta si studiati istoria. Cu atitudine sectara (crede si nu cerceta), nu rezolvi nimic, ba din contra risti sa ramai un plafonat demn de toata compatimirea.
E adevarat ca au existat elemente din Biserica Ortodoxa care turnau la securitate, ca si in ziua de azi, elemente care s-au dat cu masoneria(inchinarea la Lucifer), fapte asemenataoree cu gestul acelora care alearga din Biserica Ortodoxa la secte, ba din nepracticare a Ortodoxiei(necunoastere a Drepteti Credinte), ba alearga pentru un loc de munca sau alte foloase materiale.
Drama Romaniei de azi, este si consecinta nepracticarii sau renuntarii la Drepata Credinta, care ne-a tinut aici neclintiti doua mii de ani, in ciuda vicisitudinilor vremurilor. Azi, riscam sa disparem ca popor, ca natie, ca vatra din granitele actuale.
Am avut o parere buna despre noi insine si am ales sa fim condusi de oameni asemeni noua, care au adus tara unde este.
Daca aveam dupa 89 in fruntea tarii un lider ca Stefan, Mircea, Mihai sau Zelea Codreanu sau alti drept maritori crestini, unde era Romania acum?
Doamne ajuta!
…mentalitatea ta,Cosmin,e national traditionalista…dupa cite imi dau seama…cu tendinte spre extremism …de aceea consider ca Vasile T. e un real pericol pentru crestinismul romanesc…modul lui de a se lepada de ceea ce a crezut la un moment dat tine de inchizitia religioasa…evanghelicii nu numai ca ar trebui sa faca front comun ,ci sa priveasca ,,lepadarea ,,lui V.T. ca o incurajare a extremismului ortodox …
marcel s,
Dupa cum spunea parintele Arsenie Boca: „In mintea stramba si lucrul drept se stramba!”
Asa e mintea ta de eretic, stramba si nu poti intelege decat stramb!
La care „crestinism romanesc” te referi? La cel pe care il reprezinti tu? Adica la cel strambat cu totul de mintile oamenilor inselati de diavol. Ala nu e crestinism, ci invatatura mincinoasa! E de insipiratie satanica pentru ca il indeparteaza pe om de Hristosul euharistic.
Cine va dezleaga pe voi de pacate? In nici un caz Hristos, caci hristosul vostru nu e acelasi cu cel care a murit pe cruce si a inviat a treia zi! Diavolul s-a substituit hristosului vostru si va pacaleste in fiecare zi ca sunteti pe calea cea buna. Reveniti-va! Sa va ajute Dumnezeu!
Pingback: Vasile Tomoiaga și Maica Domnului | Trezire Spirituală
@ marcel s,
Iti multumesc pentru incapacitatea de a raspunde intrebarilor mele. Era de asteptat. Nici nu ai cum, aflandu-te in maxima ratacire.
Oare tu poti pricepe fenomenul izvorarii de mir frumos mirositor al moastelor ?
Dar coborarea Sfintei Lumini in Sambata Mare la Mormantul Sfant ?
Ma-ndoiesc…
Ma bucur totusi ca recunosti mentalitatea mea ca fiind traditional nationalista; ai incercat sa iti imaginezi Romania condusa de astfel de oameni ?
Cred ca intuiesti ca cei „politic corecti” pe care tot ii votati de 23 de ani nu au cum sa schimbe ceva bun in aceasta tara, nu de alta dar ei vor sa dea bine in fata vrasmasilor, ca deh… sunt politic corecti. Sau nu reusesti sa intuiesti ?
Iar cliseul sionist pe care il afisezi cu extremismul, da, daca a marturisii adevarul inseamna a fi extremist, atunci da, sunt extremist, chiar radical !
Sa inteleg ca si Brancoveanu a fost un extremist ? Sa inteleg ca si Stefan a fost un extremist ? Mihai Viteazul idem ?
Cum se explica atunci faptul ca, Romania a reprezentat o forta atata timp cat a fost condusa de „extemisti”, iar acum cand e condusa de cei „politic corecti”, sta sa se destrame ?
Pentru linistea ta personala, iti marturisesc aici un lucru, care va sta marturie in timp: in Romania nu va fi bine pana nu vom avea la conducere patrioti crestini ortodocsi practicanti, nu doar cu numele.
Asta ca sa nu va mai tot amagiti si sa sperati la mai bine.
Totusi, daca esti un tip care are cautari si nu se plafoneaza, citeste „Protocoalele Inteleptilor Sionului” in traducere de Ioan Mota.
Dumnezeu sa va lumineze si sa va despietreasca inimile !
@marcel s, @cosmin, @danielvla
Transformați acest spațiu în forum de dezbatere și nu doresc acest lucru. Unul, maxim două schimburi de replici sunt deajuns.
…problemele poporului roman vin , printre altele,caci in ortodoxismul romanesc este o radacina de antisemitism care din cind in cind da lastari…extremismul religios bate la usa inimiI tale V.T. …in Stockholm am intilnit o doamna de origine evreica , care a fost fost vinduta, impreuna cu intreaga familie de ortodocsii din Maramures , regimului nazist , a fost incarcerata 2 ani intru un lagar de concentrare nazist…a murit anul trecut fiind botezata in biserica baptista Filadelphia din Stockholm…
––-
MODERATOR: Mulțumesc pentru contribuțiile din cele 4 comentarii, de acum te rog să te abții.
@Andrei Croitoru
Marea piatră de poticnire este de fapt Iisus Hristos. Maica Domnului, Euharistia, Sfinții, Icoanele, tainele etc sunt pagube colaterale în evanghelicalism.
Dilema evanghelicalism-ortodoxie se reduce de fapt la aflarea Hristosului adevărat: Isusul abstract al evanghelicilor sau Hristosul întrupat al ortodoxiei?
Este un lucru știut că ortodoxia este hristologic maximalistă iar evanghelicalismul este hristologic minimalist. Tot cultul bisericesc ortodox este un corolar, o extinsă notă de subsol a celor două mari taine: Sfânta Treime și Întruparea Cuvântului.
În ortodoxie mântuirea e ontologică, nu juridică. La fel și înfierea creștinilor, nu este (doar) juridică, ci ontologică (aspectul juridic nu este negat în ortodoxie, dar nu este scos în evidență).
Este dificil a explica în termeni juridici ce fel de cinstire i se cuvine Maicii Domnului. Dacă acceptăm ca firească o gradație a cinstirii, este clar că adorare se cuvine Sfintei Treimi. În privința oamenilor și apostolul face o scară a cinstirii, când cere pentru preoți îndoită cinstire. Fecioarei, datorită faptului că s-a învrednicit a naște lumii, nu ca mamă surogat, ci ca mamă adevărată umană pe Dumnezeu Cuvântul, Unul din Sfânta Treime, i se cuvine supra-cinstire. Cea mai înaltă cinstire dintre toate ființele umane pe care le-a făcut Sfânta Treime. Pentru că prin Maria și din Maria a luat Dumnezeu-Cuvântul fire omenească, pe care a unit-o cu cea Dumnezeiească.
Practic, cinstirea se simte, nu se afirmă. Ortodoxul înțelege ca fiind paradigmatică încredințarea de către Iisus a Maicii Sale apostolului Ioan. Prin Ioan fiecărui ucenic al lui Iisus i se spune: iată mama ta! Și Maicii i se spune: Femeie, iată fiul tău. Ortodocșii se consideră ca și Ioan fii ai Maicii Domnului. Nu este un considerent juridic, sau stric juridic, ci este unul ontologic. Ortodocșii o simt pe Maria ca maică a lor, la fel cum nu doar știi intelectual din buletin că ești fiul mamei tale, ci simți că ești fiul mamei tale.
Practic, nu teoretic, trebuie analizată Liturghia. Acolo se fac afirmațiile dogmatice prin care este adorată Sfânta Treime, respectiv afirmațiile dogmatice prin care este supra-cinstită Maica Domnului.
Scurtând, ortodoxul o cinstește pe Fecioară ca Mamă, prin care Iisus, Dumnezeu-Cuvântul s-a făcut frate cu umanitatea prin întrupare de la Duhul Sfânt și din Fecioara Maria.
Dar aceste lucruri nu le descoperă carnea și sângele (rațiunea) ci Tatăl din ceruri, care în providența Sa, în sfatul Sfintei Treimi a hotărât de la întemeierea lumii întruparea Cuvântului, prevăzând deci pe cea prin care Fiul se va întrupa.
În ortodoxie supra-cinstirea Maicii Domnului este un corolar necesar și firesc al înomenirii Cuvântului.
Datorita slujitorilor ei, Biserica Ortodoxa Romana s-a transformat intr-o institutie anchilozata si compromisa, care nu mai are credibilitate si autoritate morala in relatia sa cu poporul credincios si mai ales in raport cu spiritul critic si obiectiv al tinerei generatii;impreuna cu regimul politic, Biserica este responsabila de mizeria in care traieste poporul roman.Episcopii ortodoxi romani sint lipsiti de har, fiind in marea lor majoritate mediocritati servile, imorali, compromisi, alesi necanonic,nevrednici pentru a primi si exercita taina preotiei sacramentale. Acestia nu au sensul mustrarii de constiinta si al pocaintei, desi sint responsabili de drama poporului roman si de starea sa de ignoranta si de inapoiere. Episcopii ortodoxi Romani sint cei care ”ratacesc pe poporul meu, [si] care atit timp cit au in ce sa-si infiga dintii propovaduiesc pacea, dar se pornesc cu razboi impotriva acelora care nu le arunca nimic in gura.” (Miheia, III-5).Ierarhii Bisericii Ortodoxe Romane nu au iubire pentru poporul credincios, nu au elan misionar si spirit de jertfelnicie care sa-i faca sa-si sacrifice si sufletele pentru acest popor; ei nu sint urmasii Pastorului cel bun, ci numai slugile tocmite ale Anticristului, care nu cred in Dumnezeu si nici nu se tem de judecata lui Dumnezeu.Ierarhii Bisericii Ortodoxe Romane sint slujitori ai satanei si ai fortelor oculte care vor sa distruga Biserica Ortodoxa si poporul roman, farisei fatarnici si calauze oarbe, complici si colaboratori ai politicienilor si ai mafiei economice din Romania..Ierarhii Bisericii Ortodoxe Romane sint manevrieri ai constiintelor credinciosilor romani, specialisti in influentarea psihologica a maselor de credinciosi, in prostirea si demoralizarea poporului, propovaduitori ai conceptului supunerii oarbe fata de cel ce te nedreptateste si te face sa traiesti o viata dizumana. Ierarhii Bisericii Ortodoxe Romane au tradat misiunea lor de calauze, sfintitori si luminatori ai poporului roman si folosesc puterea spirituala pe care cu nevrednicie o detin pentru a influenta psihologic masele de credinciosi, pentru a le manevra, a le mentine in ignoranta, a le suprima spiritul militant si combativ pe plan social, impiedicandu-i pe ortodocsii romani in lupta lor pentru eliminarea si indreptarea relelor din tara.Aceasta ierarhie iti deformeaza personalitatea si iti spala creierul incit sa ajungi sa saruti mina care te ucide sufleteste, te tortureaza si iti rapeste tot ce ai mai de valoare in viata. Intre non – violenta predicata de Evanghelie pe de o parte si intre “opera” Ierarhiei Bisericii Ortodoxe Romane in vederea depersonalizarii programate a credinciosilor pe de alta parte, este o diferenta enorma. Ierarhii nostrii interpreteaza mai bine rolul de dresori de animale decit de calauze spirituale; programul lor educativ are ca obiectiv deformarea sufletelor credinciosilor, incit sa acestia sa ajunga sa se supuna orbeste si sa accepte orice silnicie din partea oricui.Sint remarcabile eforturile pe care le fac fatarnicii episcopi ortodoxi din Romania pentru a se mentine la putere si a scapa de dreapta judecata Bisericii si a poporului credincios: se manevreaza cu abilitate si nerusinare sfruntata concepte dogmatice si canonice despre sacralitatea ierarhiei, atotputernicia ei, despre absoluta ei necesitate pentru a putea savirsi Sfintele Taine si a transmite harul apostolic, samd. In acest sens sint sprijiniti din exterior si de alte ierarhii la fel de compromise si de contestate ale Bisericilor Ortodoxe din fostele tari comuniste.
Draga prietene, am citit aceasta postare care m-a miscat. De asemenea, si comentariile. Orice s-ar spune si oricate argumente s-ar aduce de catre tine sau de catre altii, spiritul „polemist” si „propagandist” al unora nu va inceta sa te provoace si sa-ti semene indoieli. Dupa cum ai spus, ortodoxia se traieste si se marturiseste si nu este o vesnica „polemica” si ratacire. Bine ai revenit Acasa! Fii tare! Doamne ajuta!
Protestanti, citit cu atentie!
Am o intrebare pt protestantii si neoprotestantii astia virulenti si care isi baga cu ura unghia in gat impotriva flacaului astuia de si-a gasit calea launtrica…bai, pana acum 200-300 de ani, unde ati fost, mai???? Si daca este asa (CA ASA ESTE, conform celei mai evidente realitai cronologice!), CARE sunt HRISTOSII AIA MINCINOSI de care vorbea Hristos ca vor aparea spre Sfarsitul Lumii???? Nu voi, mah?? Lupi in pieie de oaie..ca este evidenta si scarboasa miorlaiala voastra lingusitoare, zambetele voastre tampe false si fortate, ce incearca sa mimeze o bunatate ce vine DOAR din Lumina Taborica a trairii reale in Hristos, prin asceza si Impartasanie.
Insasi denumirea de ”protestant” va vadeste. Adica, protestez=ma impotrivesc, iar „satan”, in traducere inseamna ”impotrivitor”. Asta pt partea de lingvistica…
Hristos nu a negat valabilitatea preotiei din Vechiul Testament, intrucat pe cei leprosi i-a trimis la PREOTI pt a li se constata vindecarea. Ei reprezentau atat autoritatea spirituala, cat si pe cea sociala. PREOTI, nu BATRANI, cum zice ierodiaconul raspopit Cornilescu.
In Noul Testament a desavarsit slujirea Preoteasca,fiind EL Insusi Arhiereu al Bisericii.
Nu va spune nimic versetul: „Luati Duh Sfant..carora le VETI IERTA PACATELE, IERTATE VOR FI – adica taina hirotoniei, sacerdotiul liturgic, sfintitor prin investirea harului de la Hristos Insusi (Dumnezeu Adevarat si Om Adevarat, nu un ”vehicul”, cum spunea unul mai sus)”.
Da, stiu…preotii sunt curvari, betivi..etc. Toata adunatura de acuze ce va fundamenteaza voua RATACIREA de la Adevar (Adevar=Hristos). Daca ar disparea Biserica, ati disparea si voi, nemaiavand ce tot judeca. Pt ca pe a judeca Biserica se fondeaza credinta voasta, in principiu.
Si de multe ori preotii sunt asa! Da, asa este.. Dar sa nu uitam ca daca preotia Vechiului Testament a fost lucratoare, cu atat mai mult cea a Noului Testament. Nu uitati, ca Arhiereul Caiafa, desi L-a rastignit pe Hristos prin demersurile lui, a putut profeti ca ”mai bine sa moara un Om pt popor, decat un popor pt un Om”. Si ”a profetit asta, FIIND ARHIEREUL DE RAND IN ACEL AN!!!”. Hellooooo…..!
Si la Matei, cap 23, (uite, suna ca o poezie), Hristos Insusi ne cere sa facem ce SPUN preotii, nu cea fac ei. Preotii!!! SI acolo se referea la preotia Vechiului Testament, dar desigur, in extenso, se refera si la cea a Noului Testament pe care avea sa o intemeieze prin Jertfa, Invierea si Inaltarea Sa, iar apoi prin trimiterea Duhului Sfant asupa Apostolilor, la Cinzecime. La Cinzecime s-a instituit de catre Duhul Sfant (trimis de Hristos), treapta Arhieriei.
”Sola Scriptura”… Sa fim seriosi…chiar si voi aveti biblioteci intregi scrise de catre capete pline de nisipul ratacirii, dupa care va luati cu ”sfintenie”. Era o gluma, pt ca la voi sfintenia nu exista. Pai capete seci, cand Hristos vorbea de dimineata pana seara, de flamanzeau oamenii ascultandu-L, iar in Scriptura se rezuma discursul Lui de o zi intreaga, la cateva versete…va intreb si eu, le vorbea despre moda sau meteo??? Multe din vorbele acelea au fost transmise prin vu grai si apoi scrise, lucru care a dus la formarea Sfintei Traditii. Apoi lucrarea Duhului Sfant a coborat in mintea si inima cautatorilor ADEVARATI de Dumnezeu si i-a indemnat d eau scris carti ce nu fac altceva decat sa lamureasca invatatura SFintei SCripturi..
Despre moaste…? Pai, ignorantilor ce sunteti, cum va explicati ca multe dintre moaste pastreaza carnea, pielea si in loc sa puta, emana mireasma si fac vindecari la cei ce se duc cu credinta? Oare osemintele patriarhului Israel nu au fost carate cu cinste in patria strabunilor lui? Moastele reprezinta prelungirea vesniciei de la suflet catre trup.
Personal m-am inchinat cu bucurie (in Sfantul Munte) la piciorul Sfintei Anna, mama Maicii Domnului si era intreg! Adica se vedeau si cartilagile si venele, chiar. Sfanta Anna!
Iar despre Maica Domnului…atat am sa va spun…Cum spuneti ca Il cinstiti pe Hristos, daca nu ii respectati pe Insasi Mama Lui????
Puneti-va coarnele mandriei luciferiene jos, si reveniti la Advevar!!!
Dumnezeu nu are pe nimeni de pierdut..
…detest ”friendismul” cu care il batjocoriti pe Hristos. Ca daca ati fi fata in fata cu Boc, v-ati fastaci…Dar cu Hristos va permiteti sa fiti ”friendosi”…
Pf….”modele” de moralitat ce sunteti. Si apropo…ziceti de catolici ca sunt imorali. Nu gresiti, pt ca mizeriile alea au varsat tone de sange in numele lui Hristos. Macar pt asta, ca sa nu mai vorbim de oplenta excesiva, puterea lumeasca si masonerismul dracesc ce colcaia in oasele lor. Dar si nuntile voastre penibile, cu cantece in care nu credetei si betii pe la colturi….taberele voastre pline de abuzuri sexuale si pedofilistice…
hai sa nu mai vorbim, ca ma apuca indignarea si ma enervez peste masura…
Dragă clement, este atâta dreaptă iubire în mesajul său anti-protestant şi anti-catolic, încât nu mai am nici un dubiu cu privire la coarnele alea luciferice … singura nelămurire este (încă) cum poate proprietarul acestui blog să rabde aşa ceva la comentarii. Ce s-a convertit în tine, Vasile?
Mai are rost să ridic problema sau rămâne cum am stabilit?
@Dyo
Am stat în cumpănă de ieri până azi dacă să permit comentariul sau nu.
Judecata o faci tu.
Pingback: Lăv story | Frică şi cutremur
Să înţeleg, Vasile, că nu ai reuşit să judeci tu singur acel comentariu, sau că pur şi simplu nu îţi mai permiţi acest lux?
haidi, ba clement! Ca nu am timp sa pun botu’ la zicerile unui ortodox habotnic!
Nici ei nu stiu pe unde sa isi scoata camasa, dar sunt maestri in dat sfaturi… pe baza Sfintei Traditii….
care traditie e formata numai din mizerii omenesti, in ultimul timp!
–
MODERATOR: Pe baza Sfintei Scripturi, Sola Scriptura, ești invitat să comentezi afirmațiile unui penticostal și a unui baptist, citate de câteva ori, în postare și comentarii.
Inflamații să se abțină.
@Dyo
Nu am nimic de adăugat.
Pe mine alte judecăți mă interesează, pe lângă care asta de față este un fir de nisip.
Mă interesează valoarea de adevăr dogmatic a acestei afirmații a lui Vladimir Pustan:
Și valoarea de adevăr dogmatic a acestei afirmații a lui Mihai Ciucă:
Și valoarea de adevăr a acestei afirmații a lui Ignatie, episcop al Antiohiei în primul veac creștin (!)
Ortodoxia este cunoscută ca având o preocupare primordială și constantă în a vorbi drept și curat despre Dumnezeu și Întrupare.
Micile ofense neecumenice sunt fire de praf pe lângă potențiala profanare a dreptei cinstiri a adevăratului Dumnezeu. În oglinda descoperirii vetero-testamentare, a evangheliilor și a epistolelor, a scrierilor lui Ignatie Teoforul, și a întregii practici a Bisericii timpurii, simbolismul zwinglian (al cărui principiu docetic mănâncă ca un cancer tot cultul hiper-protestant) este o profanare a Euharistiei, și în final a lui Hristos însuși.
Întrebarea e: oare Clement nu profanează nimic dacă se împărtăşeşte duminica asta? De fapt, asta se reduce la a evalua dacă a vorbi (sau a gândi chiar?) despre cineva, oricât de mic ar fi în afara, în holul sau în camera de oaspeţi a Împărăţiei Cerurilor, aşa cum a făcut-o Clement mai sus, este sau nu un păcat de mărturisit duhovnicului. Răspunsul fiind de cules de la duhovnic, practic înseamnă să-l întrebi ce ar vrea să audă.
@Agnusstick
Judecata o faci tu.
Da, eu mă judec pe mine, nu pe Clement sau pe duhovnicul lui, şi spun că e posibil să aibă dreptate, şi că ar putea vorbi drept şi curat în acelaşi timp despre catolici, protestanţi, Dumnezeu şi Întrupare. Noţiunile de dreptate şi curăţenie, însă, nu le poci judeca, pentru că dreptatea mea nu poate face curăţenie pe Pământ, şi nici măcar în mine însumi.
Eu nu cred ca Vasile Tomoiaga raspunde la comentarii, ci el este inchis in chilie si altcineva care cunoaste bine ortodoxia si traditiile raspunde comentariilor. Nu se poate ca un om care a citit Biblia sa scrie asa lucruri ciudate, care nu au nimic de a face cu credinta pe care au transmis-o apostolii Domnului Isus. Asa ca nu va mai pierdeti vremea. Mai marii lui Vasile au lasat acest blog deschis, ca sa poata defaima tot ce nu este ortodox. Sa stea ei linistiti, la sfirsit se va vedea lucrarea fiecaruia.
Raspund aici la articolul de pe blogul Barthimeu, pentru ca dl. Viorel nu mi-a publicat mesajul, de teama adevarului. Pana acum nu am intalnit protestant care sa cunoasca invatatura crestina sau macar Sfanta Scriptura, doar repeta fiecare cele cinci-sase fraze neoprotestante. Daca exista sa-mi arate si mie unde e, ca sa citesc ce are de spus. Articolul la care am raspuns: http://barthimeu.wordpress.com/2013/11/13/despre-palitul-dorului-birna-duhnind-a-erezie-reprimare-si-multe-altele-de-la-vasile-4/
Iata adevarurile de care se pare ca se sperie neoprotestantii:
Am citit articolul dvs., daca imi permiteti o sa raspund unor probleme pe care le-ati ridicat, legate doar de invatatura, nu de vreo persoana.
O sa le iau pe rand:
1. Ortodocsii nu spun ca nu au argumente, doar ca se ghideaza dupa invatatura Bisericii, daca nu cunosc prea bine invatatura. Inainte erau multi care nu aveau carte, deci nu cunosteau sa talcuiasca sau diferite explicatii. Asa ca ei credeau ce invata Biserica. Asta nu inseamna ca nu erau si invatati, care puteau sa faca fata oricarui dialog pe tema invataturii. De exemplu Sfantul Fotie, care in sec. IX s-a opus papei Nicolae I, era si este si azi considerat cel mai mare invatat al acelui secol. Tratatul sau impotriva Filioque uimeste si azi prin argumentele logice si in conformitate cu inavatatura dreapta, si azi este considerat punctul de referinta In argumentatia impotriva invataturii Filioque.
La fel cum si protestantii de ghideaza dupa invatatura lui Luther sau a cultului lor, pe care o si marturisesc.
2. Legat de botez, un botez valid nu se poate repeta in Biserica Ortodoxa. Acesta e un canon vechi, Canonul 47 apostolic, care credem ca e dat chiar de Apostoli. Chiar daca acea persoana sa converteste la o alta religie, daca se intoarce nu i se repeta botezul, doar i se face Mirungerea (echivalentul punerii mainilor, pecetea harului).
Biserica ortodoxa nu recunoaste botezul in afara ei, nici chiar al catolicilor (in Grecia toti catolicii convertiti la ortodoxie sunt (re)botezati)), sadar cei din afara ortodoxiei nu sunt considerati botezati. Si, cum Iisus spune ca cel ce nu se boteaza nu ajunge in Imparatie, nici nu poate sa se mantuiasca daca nu are botezul. Unor neortodocsi nu li se reface botezul din iconomie, la fel cum se preciza si in primele secole, nu pentur ca ar fi valid acel botez.
3. Faptul ca Biserica este infailibila nu se refera la partea umana a ei. In ortodoxie nu exista infailibilitatea umana, cum au afirmat gresit catolicii. Apostolul ne spune ca Iisus este Capul Bisericii, iar Biserica este Trupul Sau. Bineinteles ca Iisus este infailibil, deci si in calitate de Cap al Bisericii. De asemenea, invatatura revelata din Sfanta Scriptura este infailibila, aceasta fiind invatatura Bisericii. Asadar aceasta parte ce tine de divinitate este infailibila, din Biserica. Scrie si in I Timotei, cap. 3, ca Biserica este stalp si temelie a adevarului: „15.Ca să ştii, dacă zăbovesc, cum trebuie să petreci în casa lui Dumnezeu, care este Biserica Dumnezeului celui viu, stâlp şi temelie a adevărului.”
4. Legat de Impartasire, Iisus spune chiar de doua ori ca daca cineva nu va manca Trupul Sau si nu va bea Sangele Sau nu va intra in Imparatie, referindu-se la paine si vin. Ce rost ar avea aceste cuvinte, paine si vin mancau si paganii, ateii sau alte religii, de ce ar fi o conditie pentru mantuire?
Preotul repeta ce a spus si Iisus, daca se citeste exact textul. Scrie ceva foarte important, nu doar a frant painea, ci mai intai a multumit. Asta fac si preotii. Apoi, in sec. IV, sfantul Vasile scrie ca multe s-au transmis prin viu grai de la Iisus si Apostoli, si se refera la rugaciunile ce se fac la Liturghie, botez, etc.
Legat acum de mai multe trupuri, stim ca Dumnezeu are proprietatea ubicuitatii (omniprezentei), poate fi in mai multe locuri in acelasi timp. Doar Domnul poate avea aceasta proprietate, aceasta e si argumentatia impotriva minunii bilocatiei (prezentei simultane a unui sfant catolic in doua locuri), care e o inselare. E si o explicatie pentru care noi nu primim Duhul Sfant, ci harul, pentru ca am deveni altfel divni. Stim ca Iisus este Dumnezeu, deci poate avea aceasta proprietate.
5. Legat de Maica Domnului si fratii, e amuzanta afirmatia mai ales pentru (neo)protetanti, care isi spun „frati” si „surori” (si ortodocsii folosesc acesta adresare). Daca peste cateva sute de ani cineva citeste acest blog ar intelege ca aveti zeci de frati si surori. In acea epoca frati erau numiti si verii sau rudele apropiate. De asemenea, spunem ca Iosif era vaduv, deci mai avusese copii din casatoria anterioara. Sfantul Pavel spune ca e mai bine sa fie cineva necasatorit, dar daca nu se poate infrana sa se casatoreasca. Ar fi ciudat ca ei sa spuna asta, sa fie o multime de fecioare in crestinism si doar Maica Domnului sa nu se poata accepta ca a fost fecioara. La templu erau femei si barbati care doreau sa ramana necasatoriti toata viata sis a traiasca in feciorie.
Tot legat de Maica Domnului, observam ca L-a primit pe insusi Iisus, la fel cum noi primim prin Impartasanie pe IIsus. A fost singura persoana care nu a facut pacate, de aceea S-a putut intrupa Domnul, de aceea a vut loc exact atunci Intruparea, nu mai devreme (pentru ca nu se nascuse o persoana care sa nu faca pacate).
Si, daca imi permite Vasile, inca un mesaj despre ce a fost intai, Biserica si Sfanta Traditie sau Sfanta Scriptura.
Mai intai, probabil protestantii nu stiu ce este Sfanta Traditie, multi ortodocsi nu stiu. Este ceea ce au transmis Iisus si Apostolii oral, inainte de scrierea Scripturii.
Acum un mic exercitiu de logica.
1. Sfanta Scriptura a fost scrisa la un timp dupa rastignirea lui Iisus. Prima evanghelie la mai mult de zece ani, Apocalipsa la peste 60 de ani, iar lucrarea, ca intreg, a fost aprobata de Biserica in secolul IV.
2. Biserica a fost infiintata la Rusalii. Pana sa fie scrisa Sfanta Scriptura ce a fost? Cum le-a transmis invataturile Iisus? Dar Apostolii cum propovaduiau? Biserica a fost infiintata la Rusalii.
Din aceste afirmatii reiese ca Biserica si Sfanta Traditie au existat inainte sa fie scrisa Sfanta Scriptura.
Vasi,
greseala pe care o faci in comentarii la acest articol este ca incerci sa raspunzi prin dogme. Nu cred ca este locul si timpul. Daca vrei sa fii coerent si usor de inteles in mesajul pe care cauti sa-l trasmiti atunci scrie articole cu tematica dogmatica. Spre exemplu: rolul si importanta moastelor intra in ECLESIOLOGIE. Documenteaza-te si fa o paralela intre eclesiologia ortodoxa si cea evanghelica. (Nici una nu-i perfecta fii pe pace :D, insa acest paralelism s-ar putea sa te ajute foarte mult in a-ti creiona o imagine cat mai complexa despre ce este in realitate eclesiologia.)
O alta greseala pe care am identificat-o e ca lasi impresia ca stii ce cred evanghelici. In realitatea, iarta-ma ca iti spun, in unele privinte te inseli amarnic. Motiv pentru care iti sugerez sa nu ataci pana nu esti sigur. E o diferenta intre credinta populara si credinta confesionala, indiferent despre cine vorbim – biserici traditionale sau biserici moderne. Faci aceeasi greseala pe care si evanghelicii o fac. (E usor a scrie versuri cand nimic nu ai a spune. E usor sa dai lectii, chiar si atunci cand nu cunosti tematica.)
As prefera ca spiritul tau apologetic sa cada pe locul doi, poate ca atunci ai sa inveti sa-ti raspunzi la intrebarea: ce este mai important „a fi martor sau a fi apologet”?
In ceea ce privesc celelalte comentarii, cred ca ar fi bine sa le moderezi cat mai dur cu putinta, pentru ca eu nu prea am vazut DUHUL CELUI SFANT si TRIUNIC manifestat in unele dintre ele (fie ca vorbim de unii fie ca vorbim despre ceilalti). Dialogul este o arta, iar cei care nu stiu sa o foloseasca trebuie invatati.
NOTA: pentru evanghelici si ortodocsi – nu aveti impresia ca sunteti calauziti unii dintre voi de un alt duh, decat de DUHUL SFANT? Unde este manifestarea caracterului CELUI despre CARE vorbiti in vorbirea si in atitudinea voastra? (Stiu raspunsul: in Galateni 5. Atunci sa ramana acolo, ca voi aveti treaba – sa va scoateti ochii unii la altii si sa va aduceti acuzatii degeaba, si toate acestea in NUMELE lui CRISTOS, cica.)
@Claudiu V. Dobra
Tu știi mai bine care este eclesiologia perfectă.
Tu știi mai bine ce ar trebui să fac eu.
Tu știi mai bine ce cred evanghelicii.
Tu știi mai bine ce ar trebui să fac cu comentariile.
Tu știi mai bine cât Duh Sfânt se manifestă în comentarii.
Tu știi mai bine să faci dialog.
@Catalin 25 Daca e adevarat ceea ce spui tu ca biserica Ortodoxa (atentie nu o patriahie, ci biserica ca intreg cu cele 14 patriarhi ale ei) nu recunoaste botezul catolicilor (cu alte cuvinte nimic din ceea ce au ei) cum se explica existenta unor sfinti vestici (catolici) in calenarele ortodoxe sau in lista de „fericiti si sfinti” (i.e. Fericitul Augustin – unul dintre parintii catolicismului medieval, sf. Ioan Casian, si lista poate continua)? De ce a mai fost nevoie ca la primele 7 concilii ecumenice sa participe si patriahia Romana? (daca citesti putina istorie bisericeasca ai sa veti ca disputele intre vest si est sunt cu mult mai vechi decat anul 1054)
Cu alte cuvinte, ceva e putred in Danemarca. Ori informatiile pe care le detii sunt eronate, ori vorbim despre o inselatorie la mijloc, recunoastem sfintii dar nu le recunoastem botezul.
Si o ultima intrebare, cum se face ca la concilul ecumenic ortodox de la Iasi 1642/43 a fost aleasta o marturie de credinta de cu puternice influente catolice (Pentru Movila), care a trebui sa fie retusata pe alocuri? (Nu avem purgatoriu, dar avem vami – in esenta ideea este aceeasi) Si a fost aleasa aceasta varianta ca nu cumva sa aiba una cu influente puternice calvine :D (Ups!! – Kiril Lukaris).
Rog administratorul sa imi aprobe si acest comentariu ca raspuns pentru cel de mai sus.
@Claudiu V. Dobra,
Ti se pare ca intelegi cum trebuie, asa e? Uite ca nu intelegi.
E adevart ca disputele dintre est si vest sunt mai vechi de anul 1054. Dar oficial, catolicii s-au separat de Biserica la 1054.
Pana atunci au existat tendinte ale papilor de a adopta filioque si infailibilitatea papala, dar nu era o pozitie generala a bisericii din apus. Mereu au existat si papi si clerici care au tinut ortodoxia curata si au indreptat greselile celor care au deviat.
Deci, in linii generale, pana la 1054 biserica din apus era ortodoxa!
Sfintii care sunt trecuti in calendarul ortodox, de acum, sunt sfintii din primul mileniu crestin, adica ortodocsi. Cum sa nu-i ecunoastem daca erau ortodocsi??
Papii care au avut devieri dogmatice pana la 1054 nu erau recunoscuti ca ortodocsi de intregul Bisericii. Dar restul Bisericii din apus da, era inca ortodoxa!
Sf Ioan Casian (360-435) nu a fost un parinte al catolicismului, pentru ca atunci nu exista catolicismul (papismul). El este un sfant stra-roman, parinte al monahismului crestin din apus, monahism care era la acea data ortodox!
Nu rastalmaci lucrurile!
Sf. mitropolit Petru Movila, e adevarat, a avut unele devieri in ce priveste acceptarea purgatoriului, dar a fost criticat si pentru asta, impreuna cu domnitorul moldovean Vasile Lupu, a organizat Sinodul de la Iasi (conciliu e denumirea catolica). La acest sinod el nu a participat, tocmai pentru ca participantii sa nu fie influentati.
A fost adoptata marturisirea de credinta de la Iasi, fara influente catolice sau calvine.
Curat ortodoxa! Sf. Petru Movila a acceptat aceasta marturisire care ii poarta numele.
Purgatoriul NU e tot una cu vamile! Inventia romano-catolica a purgatoriului ar fi un al treilea loc unde stau sufletele, intre rai si iad. O aberatie dogmatica!
Vamile sunt doar faze prin care trece sufletul, dupa moarte, fiindu-i cercetate faptele din viata aceasta. Nu e acelasi lucru!
Vedeti cum rastalmaciti adevarul? Nici nu-l cunoasteti cu exactitate si il prezentati deformat. E o caracteristica a voastra…
@ http://claudiuvdobra.wordpress.com
Premiza ta este complet falsa! Biserica Ortodoxa recunoaste atat botezul romano-catolic cat si cel greco-catolic (catoloic de „rit ortodox”) si orice alt botez facut in numele Tatalui, al Fiului si al Duhului Sfant! Pentru mine personal (neo)protestantii se impart in doua categorii:
1. Cei ce cauta Adevarul: acestia, chiar daca ratacesc, prin cautarile lor, pana la urma, il vor gasi si vor reveni la ortodoxie (precum Vasile);
2. Cei care fac propaganda.
În privința recunoașterii botezului făcut de eterodocși Biserica Ortodoxă nu are o rânduială unitară, și poate e mai bine așa.
Eterodocșii botezați în numele Tatălui, al Fiului și al Sfântului Duh pot fi primiți în Biserică prin Taina Mirungerii, dacă un reprezentat legitim (cum ar fi episcopul) rânduiește să se facă așa. Dacă dorește, eterodoxul poate fi primit în Biserică și prin botez.
În România se întâmplă amândouă cazurile: sunt protestanți sau neoportestanți botezați în numele Sfintei Treimi care sunt primiți unii prin Mirungere alții prin Botez. Amândouă sunt legitime, iar decizia finală o ia episcopul sau preotul împreună cu cel ce este primit.
În privința celor ce au primit botezul ortodox în pruncie care au ieșit apoi din Biserică și se întorc (cum este cazul meu) nu se reface botezul. Acesta este reprimit prin Mirungere.
@Claudiu V. Dobra
Te rog să nu te pornești în polemici. Ai două comentarii, poți concluziona cu al treilea și atât.
ptr. claudiuvdobra si danielvla:
parintii ortodocsi contemporani recomanda ca vamile din scrierile vechi sa fie interpretate simbolic si nu stricto senso ca si „locatii”, precum catolicii au formulat chestiunea cu purgatoriul si , da, despre catolicism putem vorbi doar din ultima parte a primului mileniu, impus de germanicii care voiau sa recladeasca Imperiul roman in vest si sa-l diferentieze si legitimeze fata de cel rasaritean ( termenul de Imperiu Bizantin e o chestiune didactica aparuta in istoria contemporana, iar ca tot ne aflam in aceeasi zona, numele de Romania – ca imperiu al romanilor, a fost disputat inca din acea periooada…).
Si nu pentru a face polemica, ci pentru a se cunoaste care e adevarata modalitate de primire a ereticilor la ortodoxie, dau aici o legatura: http://www.youtube.com/watch?v=cb4PgVAUp78
Vasi nu intru in polemica. Ca nu am de ce sa intru in ea. Insa pe mine ma surpinde faptul ca @Bogdan mi se adreseaza mie, cand in realitate raspunsul este pentru @Catalin 25. Eu chiar asta spuneam (indirect), ca biserica Ortodoxa recunoaste. (NOTA: Rog a se citi cu atenti, a se interpreta cu buna-vointa si fara prejudecati.)
@ danielvla Ce sa-ti raspund?! E clar ca ai uitat de conciliul de la Toledo (397). Sunt deacord cu tine ca Papa Leon III in 809 interzice crezul cu FILIOQUE, insa acest cuvant va continua sa fie folosit cu aprobarea tacita a Romei in continuare. Mai mult, 1014, Henric al II-lea recita cu ocazia incoronarii lui Crezul cu filioque inainte papei Benedict al VIII-lea. Din acest moment se va folosi oficial crezul cu FILIOQUE. Daca Biserica Romano-Catolica nu ar fi fost deacord cu FILIOQUE, dupa cum scrii, atunci cum de nu au existat prea multe interventii papale la acest capitol?
Sa nu uitam disputa dintre patriaruhul Fotie si Papa Nicole I, cu tot tacamul – anatemizari si ex-comunicari (vezi Dr. Sebastian CÂRSTEA, Disputa dintre Roma şi Constantinopol pentru Biserica Bulgară, RT 1/2008). Si as putea sa-ti fac o lista intreaga cu evenimente intre vest si est care au dus la punctul culminant din 1054, dar presupun ca nu are nici un rost atat de multa istorie.
Apropo, purgatoriul este o stare intermitenta de curatire, care este pentru cei alesi – de scurta sau de lunga durata – si nicidecum al treilea loc de poposire (cum este raiul si iadul). Presupun ca putin cultura catolica nu strica. (NOTA: te rog frumos inainte sa scrii indoieste ca ai dreptate, asa vei avea posibilitatea sa ajungi la dreapta credinta sau credinciosie. E o chestie discutabila, pentru ca cuvantul credinta poate insemna si loialitate si incredere.)
Nu vreau sa intram in discutie despre modul cum intelege Biserica Ortodoxa „omul” si relatia dintre aceasta definitie si „vamile”. Te las singur sa studiezi problema, dar cu inima curata si fara prejudecati. Rezultatul la care vei ajunge este pentru tine si nu are nimic a face cu persoana mea sau gandirea mea teologica.
SA fiti iubiti, blanzi ca porumbei si lucizi teologic, indiferent de linia teologico-confesionala o aveti.
P.S. Am uita de Staniloie cu ale lui influente liberal-protestante germanice pe care le-a adus in teolgia ortodoxa moderna. (O alta tema frumoasa). Sau cum se face ca ed. Anastasia l-a tradus pe teologul liberal protestant german Ioachim Ieremias (Parabolele lui Iisus), ce sa mai vorbim de cuvantul inainte la aceasta carte. Sa nu uitam ca ortodoxia interactioneaza bine si frumos cu celelate confesiuni la nivel academic, traducand, predand si acceptand la clasa non-ortodocsi.
ptr. claudiuvdobra:
referitor la P:S. privind pe Staniloae: tot ce e adevarat, drept si bun e deja ortodox, astfel ca nu se poate vorbi in ortodoxie de ceva influente protestante, chiar daca un emitent se declara apartinand vreunei denominatiuni de acest gen – poate reusi uneori sa identifice si ceva corect, ceva ortodox!
pe de alta parte, istoria ar trebui sa aiba un rol de baza in discutii, nu numai „filosofeala” şi „teologhiseala”, tocmai prin prisma istoriei vazandu-se mai bine realitatea si evolutia ideilor dogmatic – religioase*** (daca si istoria nu e denaturata de diferite prisme nou inventate si felurite interese) , astfel ca pozitiile pe care se situeaza ortodoxia si celelalte denominatiuni nu vor putea fi niciodata de acelasi nivel ( cele din urma fiind, invariabil, la umbra celei dintai – si ocolind si istoria!).
***in ortodoxie vorbim de o „evolutie” a ideilor dogmatic religioase in aceeasi masura in care o teorema clar demonstrata in matematica nu mai are nevoie de a fi redemonstrata capatand rangul de axioma(dar acestea enuntate fiind pentru a delimita clar adevarul deja existent de felurite snoave aparute pe parcurs); poate tocmai de aceea ortodoxia nu accepta atata democratie in teologie precum nici in matematica aceasta nu exista!
Iertați-mă, fraților!
De este cu putință, rog cititorii să se abțină de la comentarii. A început postul Nașterii Domnului și dreapta cugetare ne învață să ne ferim mai cu osârdie de prilejurile de pătimire.
Repet, dintotdeauna Biserica nu a recunoscut botezul schismaticilor si ereticilor. S-ar nega rolul Bisericii, al Sfintelor Taine si hirotonia, ar insemna ca oricine poate boteza, spovedi, impartasi, etc. Cum observam, e exact din invatatura protestanta.
Am precizat ca primirea eterodocsilor la ortodoxie se face cateodata prin iconomie, cine cauta pe net gaseste mai multe articole despre iconomie. Prin iconomie (opusul acriviei) se poate hotara ca cineva botezat in afara Bisericii sa nu mai repete botezul, desi acesta nu era valabil. La fel si alte Sfinte Taine. In schimb, am mentionat si asta, e interzis sa se repete un botez valabil, ar fi trebuit ca niciun preot sa nu poata reboteza pe catolici sau protestanti, daca botezul lor ar fi valid. Teoria ramificarii harului este o teorie protestanta, aici sunt explicatiile teologice detaliate, date de hotararea Sinodului BO a Georgiei: http://www.angelfire.com/linux/viataortodoxa/sinod_gergia.html
Acum sa urmarim aceasta invatatura in istorie. Primul sinod local tinut in Biserica, dupa perioada apostolica, exact acest lucru a lamurit, ca botezul schismaticilor si ereticilor nu e botez. Intre 251-256 au avut lor cateva sinoade locale la Cartagina, cauza convocarii lor fiind afirmarea faptului ca botezul schismaticilor si ereticilor (deci a celor din afara Bisericii) nu e botez. Aici este chiar un link protestant (baptist, cred): http://www.voxdeibaptist.org/Concilii_Ortodoxe.htm
Foarte important, hotararile sinoadelor Cartagina au fost reafirmate si aprobate de sinoadele ecumenice. De exemplu canonul Cartagina 256 spune „in privinta celor care cred ca sunt botezati de eretici, ori de schismatici, si vin la catoliceasca biserica…hotarand si acum tot ceea ce cu tarie si statornicie totdeauna tinem, ca nimeni nu se poate boteza afara de catoliceasca biserica; fiindca botezul este unul si se afla numai in catoliceasca biserica.” http://www.crestinortodox.ro/canoane/Canoane-sinod/Canonul-Sinodului-de-la-Cartagina-in-anul-256/botezul-ereticilor-schismaticilor-succesiunea-apostolica-cartag-90834.html
Sfantul Vasile, in primul canon, explica mai detaliat despre iconomie si pierderea harului de cei ce se rup de Biserica: ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colectie_RO/Canoanele_Bisericii_Ortodoxe/4-Parinti/Canoane_Vasile_cel_Mare.pdf
„Căci începutul dezbinării s-a făcut prin schismă; iar cei ce s-au lepădat de Biserică n-au mai avut harul Duhului Sfânt peste ei, căci a lipsit comunicarea prin întreruperea succesiunii. Căci cei dintâi care s-au depărtat aveau hirotoniile de la Părinţi, şi prin punerea mâinilor peste ei aveau harul duhovnicesc; dar cei ce s-au rupt, devenind mireni, n-au avut nici putere de a boteza, nici de a hirotoni; nici nu puteau da altora harul Duhului Sfânt, de la care ei au căzut;”
In timpurile noastre, sinodul din 1775 reafirma existenta botezului si Tainelor doar in Biserica Ortodoxa.
Sinodul georgian din 1998, citat mai sus, spune: „Afarã de granitele Bisericii dreptmãritoare nu existã har mîntuitor. Alte grupãri religioase sunt lipsite de el.
Modalitãtile de a-i primi pe eretici si schismatici sunt bazate exclusiv pe principiul iconomiei Bisericii si nici de cum presupune cã într-o grupare religioasã sau alta lucreazã harul mîntuitor al Botezului al Mirungerii sau al Hirotoniei. Detinatoare a harului este numai una, sfîntã, soborniceascã si apostoleascã Bisericã ortodoxã.
În afara Bisericii dreptmãritoare, sãvîrsirea Tainelor chiar în cele mai mici amãnunte nu se poate întelege decãt ca formã exterioarã lipsitã de harul sfintilor si mîntutor. Aceste forme exterioare, golite însã de har, îsi recapãtã valabilitatea numai dupã întoarcerea în Biserica ortodoxã.
– Biserica este singurul loc al mîntuirii în care se realizeazã îndumnezeirea omului si unde se infãptuieste unitatea cu trupul mistic al Mîntuitorului.
– Toti ereticii si schismaticii se aflã afarã de granitele Bisericii si sunt lipsiti prin aceasta de harul mîntuitor al Sfîntului Duh pe care îl primesc credinciosii prin Sfintele Taine.”
@ Claudiu Dobra, am scris un mesaj intreg despre Filioque si Schisma: https://decluj.wordpress.com/2013/10/30/domnilor-eu-m-am-retras/#comment-7837 Nu la primul Sinod Toledo s-a afirmat Filioque, ci la al treilea, in sec. VI. La Roma abia in 1014. Catolicii au fost in Biserica pana in 1054, sfintii apuseni dinaintea schismei sunt sfinti cu adevarat. Purgatoriul este in catolicism un al treilea lor, pe langa ai si Iad.
este cam neclar daca convertirea dvs este la ortodoxie sau ortodoxism….
imi permit un citat din Lucian Boia :„ dar ortodoxismul, ca ideologie, se manifestă în prezent mult mai ambitios și mai ofensiv.” – din cartea: „Istorie si mit in constiinta romanesca” ed.Humanitas, 2011, p.29 – recomand diviziunea „suntem o natiune, nu o natiune ortodoxa”
cred ca ceea ce dorea sa spuna V. Pustan nu era negarea masculinitatii laturii umane a Mantuitorului, ci ideea că prin intrupare El este mantuitor si reprezentant nu doar al unui gen, ci al umanității întregi
probabil afirmatia era destinata urechilor misogine (poate prea multe) și nu trebuie luata ca parte a unei teze de doctorat…
mi-as dori sincer un dialog onest, deschis și, mai ales, inteligent intre diferitele perspective teologice, evanghelice si ortodoxe de exemplu. Cred ca teologia rasariteana are o profunzime si frumusete aparte, dar nu e scutita de „bălării” și derapaje.
a ne ascunde după fusta mamei si de a scoate limba la cei fata de care ne simtim amenintati nu e folositoare niciunei parti
si nu inteleg ce-i treaba asta cu barba!? se pare ca asemanarea lingvistica dintre barbă si bărbat specifica românei a devenit concept cardinal pt definirea barbatiei; interesant jocul de cuvinte cu aluziile legate de un anumit port, dar sper ca nu acesta este argumentul forte pt a ne lasa barbă… nu de alta dar cum i-am explica asta unui neamt, francez, englez sau grec?
sau faptul ca ne creste păr pe față este in sine un argument de a-l lasa sa creasca… păi daca pt a fi ingrijit trebuie să-l mai strunesc nitel prin scurtare, atunci cat de scurt nu-i prea scurt?
sau cum aplicam principiul unghiilor? ca si ele cresc si pt asta tot le tai cat de scurt posibil…
@Daniel Argatu
Dumneavoastră știți câte „bălării și derapaje” are teologia răsăriteană, deci nu înțeleg ce fel de dialog doriți.
În privința bărbii, când veți descoperi care e treaba cu ea, veți pricepe și care e treaba cu ortodoxia.
„Sfântul Ioan Scărarul spune că dacă răspundem cu răutate celor care ne fac rău, atunci ne urâm sufletul. Dar dacă ne silim pe noi înşine să primim ocara şi umilirea, am urcat deja pe prima treaptă a scării care duce la desăvârşirea dumnezeiască. Şi dacă ne rugăm pentru cel care ne-a nedreptăţit, am păşit pe a doua treaptă a scării. Şi dacă simţim milă pentru cel care ne-a nedreptăţit, căci prin aceasta el și-a vătămat sufletul, am urcat chiar mai sus. Și dacă ne bucurăm pentru că am fost învredniciţi să suferim pentru porunca Domnului, precum apostolii atunci când au fost alungaţi din sinedriu (cf. Fapt. 5, 41), am ajuns la desăvârşirea acestei scări a urcuşului dumnezeiesc.”
http://www.doxologia.ro/cuvinte-duhovnicesti/de-ce-nu-putem-ierta-de-ce-avem-tendinta-de-raspunde-raului-cu-rau
@szromulus
Este un gând bun pentru Postul Crăciunului, perioadă în care comentariile vor fi dezactivate.
Sunt conștient că expresiile, cuvintele, „tonul” și alte aspecte ale polemicilor și comunicării mele din jurul retragerii din Cultul Baptist și revenirea în Biserica Ortodoxă a rănit și a amărât. Tuturor celor pe care i-am supărat, jignit, amărât, oțărât, nedreptățit, repezit sau împotriva cărora am greșit în alt fel le cer iertare. Nu voi opera modificări la comentarii ca să albesc ce am înnegrit, ce s-a spus s-a spus. Peste tot ce s-a spus însă, doresc să suprapun părerea de rău pentru daunele provocate de cinismul, superioritatea autoîndreptățită, sarcasmul, intransigența și lipsa de tact, empatie, și smerenie.
„Cine se pune în slujba adevărului trebuie să fie cu desăvârşire străin de orice trufie şi ură faţă de aproapele.”
Pingback: Diagnostic ratat sau tratament ineficace? | Ciprian's Weblog
Pingback: Cauze ale rătăcirii unor baptiști titrați precum Vasile Tomoiagă și Daniel Florea – ARMONIA MAGAZINE – USA